Ухвала суду № 103091377, 10.02.2022, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1341/21

Номер провадження 1-кп/728/12/22

УХВАЛА

про відмову в задоволені клопотання

10 лютого 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270070000214 від 2 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Яська С.Ю.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть питання, що вирішується

1. В проваджені Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії.

3. Обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання.

4. Захисник надіслав заперечення на клопотання, навівши мотиви для його відмови.

ІІ. Мотиви з яких виходить Суд

5. Розглядаючи клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії Суд в першу чергу враховує, що при постановлені ухвали про доручення проведення додаткової експертизи було відмовлено в задоволені клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії.

6. Також згідно із частиною четвертою статті 333 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

7. В даній ситуації відповідні слідчі дії проводились під час досудового розслідування, на підставі відібраних зразків було проведено відповідну експертизу, з часу їх відібрання пройшло більше року, що в своїй сукупності свідчить, що прокурор не довів, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

8. Також слушними є зауваження сторони захисту, що прокурором не доведено, що у підземному резервуарі нафтопродукція, яка була виявлена 1 квітня 2020 року, зберігається в належних і не доступних для інших осіб умовах, враховуючи і зміну власника відповідного об`єкту.

9. При цьому під час досудового розслідування було вилучено значний обсяг нафтопродукції, який надавався експерту і яку можна надати під час проведення додаткової експертизи.

10. Наведене є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

З цих підстав,

керуючись статтями 22, 332, 333, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко