Рішення № 103091321, 07.02.2022, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2485/21

2-а/689/3/22

РІШЕННЯ

Іменем України

07.02.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 275743 від 09.12.2021 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Запорізькій області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 275743 від 09.12.2021 року, якою його притягнено до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.132-1 КУпАП.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 09.12.2021 рокулейтенантом поліції Бочковським І.Ю.винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 275743, якою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.1 ст.132-1 КУпАП за те, що він 09.12.2021 року о 16 год. 09 хв., в м. Запоріжжя Харків – Сімферополь Садівництва перевозив великогабаритний вантаж з порушенням дозволу №2021-13850001-19178 НГ з відхиленням від маршруту, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів №30 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Вважає, що винесена відповідачем постанова є незаконною та такою, підлягає скасуванню, оскільки вона не містить посилань на належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину, так як він здійснював перевезення вантажу відповідно до вказаного у постанові дозволу.

Позивач в судове засідання не з`явився, в адміністративному позові просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач, який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Подав до суду відзив на позов, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, вважає оскаржувану постанову законною, просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.4 ст.29 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У відповідності до припису ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.12.2021 року серії БАВ № 275743 вбачається, що ОСОБА_1 09.12.2021 року о 16 год. 09 хв., в м. Запоріжжя Харків – Сімферополь Садівництва перевозив великогабаритний вантаж з порушенням дозволу №2021-13850001-19178 НГ з відхиленням від маршруту, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів №30 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи діяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Кабінету міністрів України №30 від 18.01.2001 року затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Відповідно до п.14 вказаних правил водії великогабаритних та великовагових транспортних засобів зобов`язані: дотримуватися визначеного маршруту; вживати необхідних заходів для безперешкодного та безпечного проїзду зустрічних транспортних засобів; періодично зупинятися у зручних місцях з метою надання можливості для обгону транспортними засобами, що рухаються позаду; не створювати перешкод для руху інших транспортних засобів.

Частиною 1 статті 132-1 КУпАП передбачено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 275743, ОСОБА_1 09.12.2021 року о 16 год. 09 хв., в м. Запоріжжя Харків – Сімферополь Садівництва перевозив транспортним засобом MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп TAD реєстраційний номер НОМЕР_2 , великогабаритний вантаж з порушенням дозволу №2021-13850001-19178 НГ з відхиленням від маршруту, однак, згідно дозволу №2021-13850001-19178 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а саме, щодо транспортного засобу MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп TAD реєстраційний номер НОМЕР_2 , дозволено рух в межах м. Запоріжжя по такому маршруту – міська смуга Запоріжжя, рух містом: шосе Харків-Сімферополь, об`їзд шляхопроводу по вул. О.Поради, вул. Харчова, вул. Передатна, вул. Елеваторна, вул. Садівництва, шосе Харків-Сімферополь, міська смуга Запоріжжя.

Враховуючи наведене, суд вважає, за обставин, вказаних в оскаржуваній постанові, позивач рухався на транспортному засобі MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп TAD реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно маршруту, вказаного у дозволі Національної поліції України №2021-13850001-19178 НГ строком дії з 07.12.2021 по 05.01.2022, а тому у поліцейського були відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 132-1 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. А згідно припису ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, на підставі п.2 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа – закриттю.

Відповідно до ст.139 КАС України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 8, 9, 10, 72-77, 90, 94, 241-246, 286, 295 КАС України, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.12.2021 рокусерії БАВ № 275743, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.132-1 КУпАП закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Запорізькій області (поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя вул. Перемоги, 96, Запорізької області, код юридичної особи 40108646) на користь ОСОБА_1 ( зареєстрованого в с. Корначівка Хмельницького району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шевчик О.М.