Ухвала суду № 103091099, 07.02.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 176/68/21

Провадження № 2/686/1878/22

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

В січні 2021 позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.02.2021 справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.06.2021 за клопотанням представника позивача до участі у справі залучено співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив, в якому в задоволенні позову просив відмовити, в судовому засіданні просить позов залишити без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву, заяви про розгляд справи без їх участі не надсилали.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до ухвали суду від 21.07.2021 справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду на 30.09.2021 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання, призначене на 30.09.2021 року о 09 год. 30 хв. позивач не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судовий розгляд відкладено на 28.10.2021 о 09 год. 15 хв., 29.11.2021 о 09 год. 30 хв., на 16.12.2021 о 17 год. 15 хв., про час та місце судового розгляду позивач АТ КБ «ПриватБанк» повідомлявся в установленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що в судове засідання, призначене на 07.02.2022 року о 14 год. 30 хв. позивач не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Відповідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду лише при наявності одночасно двох умов: повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача та відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Процесуальним законом не передбачено обов`язок суду враховувати поважність причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Вказане узгоджується з правовими висновками викладеними у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 759/6512/17, 26 вересня 2019 року у справі № 295/19734/13-ц та від 07 жовтня 2019 року у справі № 612/403/16-ц.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Неявка позивача є повторною в розумінні положень ч.5 ст. 223 ЦПК України, з врахуванням того, що в попередні судові засідання позивач також не з`явився, зокрема, 29.11.2021, 16.12.2021 року, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту ухвали 09.02.2022.

Суддя: