Ухвала суду № 103089857, 02.02.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2245/19

н/п 1-в/766/88/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Лазуткіної О.Г.

представника ДУ «Північна виправна колонія №90»: Росинської І.Ю.

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» (далі – ПВК №90) про заміну засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_1 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі, вказавши, що останній став на шлях виправлення.

Подання з міською спостережною комісією не погоджене.

Представник ПВК №90 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор вважала, що підстав для задоволення подання немає. Обґрунтовуючи свою позицію, вказала на те, що засуджений дев`ять разів притягався до кримінальної відповідальності, до нього тричі застосовувалась заохочувальна норма у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, однак протягом невідбутої частини покарання вчинив нові кримінальні правопорушення. Крім того зазначила, що подання колонії спостережною комісією не погоджено.

Засуджений ОСОБА_1 просив подання задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши доводи подання колонії, суд дійшов до наступних висновків.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 у ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі.

З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_1 станом на 15.11.2021 року фактично відбув 2/3 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

В силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

При цьому, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

З характеристики засудженого видно, що засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.04.2019 року. Під час перебування у місцях попереднього ув`язнення зарекомендував себе посередньо, вимоги режиму утримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. В державній установі «Північна виправна колонія (№90)» відбуває покарання з 01.10.2019 року. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 вимоги режиму утримання не порушував. Адміністрацією установи заохочувався 6 (шість) разів за дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. З представниками адміністрації установи тактовний та ввічливий. На заходи виховного впливу реагує, своєчасно робить правильні висновки. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в належному стані. Згідно постанови начальника установи від 19.04.2021 переведений до дільниці соціальної реабілітації, де працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті. За характером врівноважений, не схильний до створення конфліктних ситуацій. На профілактичних обліках не перебуває. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень ймовірної небезпеки для суспільства - середній. У колективі засуджених спілкується із засудженими різної спрямованості. Зв`язок з близькими родичами підтримує шляхом листування. Згідно вироку суду має позов, але постанови про відкриття виконавчого провадження до установи не надходило.

Дані довідки про заохочення та стягнення свідчать про те, що за весь період відбування покарання до засудженого ОСОБА_1 шість раз застосовувалися заходи заохочення, стягнень не має.

При цьому, суд вважає, що відомості, які містяться у довідці про застосовані до ОСОБА_1 заохочення і відсутність стягнень не дають також можливості дійти висновку про сумлінність його поведінки як підстави для застосування до нього заміни покарання більш м`яким, оскільки відповідно до положень ст. 107 КВК України додержання умов відбування покарання є обов`язком засудженого.

Згідно відомостей довідки щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 був залучений до оплачуваної праці з березня 2020 року.

Крім того, за змістом роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно – дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.

Як свідчать матеріали особової справи засудженого, ОСОБА_1 є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за тяжкі злочини, при цьому до нього тричі застосовувалась заохочувальна норма у виді звільнення від відбування покарання з випробуванням та тричі у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Проте, це не призвело до позитивних змін в особистості засудженого і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві. Протягом невідбутої частини покарання він вчинив умисні злочини, покарання за які відбуває на даний час.

Такі відомості відносно ОСОБА_1 , на думку суду, не є достатніми для висновку про успішність процесу його виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання, у зв`язку з чим суд вважає, що подання колонії є передчасним і у його задоволенні слід відмовити

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, –

постановив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини покарання більш м`яким – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_1 – в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук