Вирок № 103089174, 08.02.2022, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/4735/18

Провадження №1-кп/654/47/2022

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі колегії судів:

головуючої судді Третьякової І.В.

суддів Сіянко В.М., Ширінської О.Х.

за участю секретарів Горох В.С., Трішкіної О.О., Жадан О.В., Ярошинської О.М.

прокурора Дворецького О.О.

захисників Шадманова К. Ш., Шадманова Б.К., Лаптєва О.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Гола Пристань Херсонської області кримінальне провадження № 1201823020000910 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Ленінське Ленінського району Хабаровського краю Російської Федерації, одруженої, має на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в невстановлений час та місці, переслідуючи прямий умисел на вчинення розбою, тобто нападу на особу з метою заволодіння її майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнає нападу. шляхом приведення потерпілого до несвідомого стану, застосовуючи без його згоди (таємно) лікарський засіб, який є медичним препаратом клозапіном (діючий засіб препаратів, відомих під назвою «Клозапін», «Азалептін», «Азалаптикон» та «Лепонекс»), що містить в собі небезпеку для життя та здоров`я, та відпускається тільки за рецептом лікаря, придбала в невстановленій кількості та у невстановленої особи вказаний лікарський засіб.

І. 10.07.2018 ОСОБА_1 реалізуючи свій умисел на вчинення розбою з метою незаконного заволодіння чужим майном приїхала до м.Скадовськ Херсонської області. 13.07.2018 близько 23 годин 00 хвилин знаходячись в м.Скадовськ Херсонської області познайомилась з потерпілим громадянином Республіка Німеччина ОСОБА_2 та погодилась на пропозицію останнього пройти до його кімнати № НОМЕР_1 пансіонату «Адмірал», розташованого по вул..Олександрівська №31/1 в м.Скадовськ Херсонської області, де близько опівночі ОСОБА_1 реалізуючи умисел, направлений на розбійний напад з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_2 , шляхом додавання до напою без його згоди (таємно) лікарський засіб, з метою приведення потерпілого до несвідомого стану та непрямий умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та свідомо допускаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді небезпеки для життя та здоров`я потерпілого в тому числі настання його смерті від дії лікарського засобу при взаємодії з алкогольними напоями, з корисливим мотивом, непомітно для потерпілого додала до алкогольного напою “Grande-France”, розлитого у стаканчики, лікарський засіб, який є медичним препаратом клозапіном (діючий засіб препаратів, відомих під назвою «Клозапін», «Азалептін», «Азалаптикон» та «Лепонекс»), від якого ОСОБА_2 помер на місці в результаті отруєння даним медичним препаратом.

Після чого ОСОБА_1 заволоділа належними ОСОБА_2 грошима в сумі 2000 гривень, мобільним телефоном марки «iPhone 8», якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду.

ІІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 16.07.2018 реалізуючи свій умисел на вчинення розбою, повторно, з метою заволодіння чужим майном приїхала до с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, де близько 03.00 години познайомилась з потерпілим ОСОБА_3 та запропонувала останньому пройти до його кімнати. Погодившись на її пропозицію потерпілий разом з обвинуваченою прослідували до вказаної кімнати потерпілого № НОМЕР_2 корп.4 пансіонату «Тройка», розташованого по вул..Морська №3-б в с.Залізний Порт Голопристанськогго району Херсонської області, де близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_1 реалізуючи умисел, направлений на розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_3 , шляхом додавання до напою без його згоди (таємно) лікарський засіб, з метою приведення потерпілого до несвідомого стану та непрямий умисел на повторне протиправне заподіяння смерті потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та свідомо допускаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді небезпеки для життя та здоров`я потерпілого в тому числі настання його смерті від дії вказаного лікарського засобу при взаємодії з алкогольними напоями, з корисливих мотивів непомітно для потерпілого додала до алкогольного напою «Oreanda», розлитого у стаканчики, засіб, який є медичним препаратом клозапіном (діючий засіб препаратів, відомих під назвою «Клозапін», «Азалептін», «Азалаптикон» та «Лепонекс»), від якого ОСОБА_3 помер на місці в результаті гострого отруєння даним медичним препаратом.

Після чого ОСОБА_1 заволоділа належними ОСОБА_3 грошима в сумі 10000 гривень, золотим ланцюжком вагою 20 грамів 585 проби вартістю за один грам 599,88 грн. на суму 11997,6 гривень з золотим хрестиком вагою 9 грамів 585 проби на суму 5398,92 гривні, золотим перснем 585 проби з каменем червоного кольору вагою 17 грамів на суму 10197,96 гривень, мобільним телефоном марки «Samsung SM-G531H/DS» вартістю 1983,33 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 29577,81 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинувачені визнала частково, відмовилася від дачі показів. В судових дебатах та в останньому слові обвинувачена не погодилася з обвинуваченням, заявила, що не мала умислу на вбивство та розбій, вважає, що відсутні докази її причатності до вказаних злочинів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, незважаючи на часткове невизнання обвинуваченою своєї вини, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується наступними належними, допустимими та достатніми доказами в їх взаємозв`язку:

За І епізодом.

Показами свідка ОСОБА_4 , допитаного в порядку ст.225 КПК України слідчим суддею Скадовського районого суду Херсонської області 17.07.2018 (т.3 ар.пр.79-81, т.4 ар.пр.204), який показав, що він спільно з ОСОБА_2 , з яким вони спільно працюють, прилетіли з Німеччини до України, 10.07.2018 через м.Херсон до м.Скадовськ Херсонської області для відпочинку. 13.07.2021 він разом з ОСОБА_5 вживали алкогольні напої та близько 20:00 пішли відпочивати кожен у свій номер. Близько 21:30 зустрілися знову в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , всього 5 чоловік, вживали алкогольні напої та близько 23:30 вийшли з кафе. На вулиці ОСОБА_5 побачив жінку, яка сиділа на камені та попросив його перекласти розмову з нею. Вони підійшли до жінки, почали спілкуватися, знайомитися, вона сказала, що вона з м.Каховка та планує вже уїзджати додому. ОСОБА_5 запросив її до себе в номер, вона не заперечувала. Після цього він відійшов до своєї знайомої ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 з цією жінкою разом пішли до магазину, придбали пляшку шампанського та пішли до номеру ОСОБА_5 в готелі «Адмірал». Чрез деякий час свідок зайшов до них спитати, чи все добре і побачив, що жінка з ОСОБА_5 сидять на балконі, на столі стоїть відкрита пляшка шампанського, вони випивають, тримають в руках стакани, спілкуються. Жінка була з довгим прямим чорним волоссям, приємної зовнішності, вдягнена в джинси з порезами на колінах, спілкувалася російською, назвала себе ОСОБА_9 . На його прохання жінка показала свій паспорт, він запам`ятав, що вона 1981 року народження. Він декілька разів запитав у ОСОБА_5 чи все гаразд і попрохав його бути обережним. Близько опівночі він вийшов з номеру, а ОСОБА_5 зачинив за ним двері. Зранку вони за домовленістю мали разом поснідати. Він зателефонував ОСОБА_5 близько 8:10, але ніхто не відповів. Через декий час він піднявся до номеру ОСОБА_5 , двері були не зачинені, він зайшов і побачив на кроваті труп ОСОБА_5 в нижній білизні. Повідомив про це господаря готеля, викликали лікарів та поліцію. До цього стан здоров`я ОСОБА_5 був відмінний, про будь-які хвороби останній не згадував. Станом на 13.07.2018 у ОСОБА_5 були гроші, які він допоміг йому напередодні обміняти, приблизно 3000 грн., партмане та телефон «iPhone 8» чорного кольору. Пізніше з ним проводили впізнання за фото та відео і він впізнав саме ту жінку, яка була з ОСОБА_5 .

Показами свідка ОСОБА_10 , допитаної в судовому засіданні, яка показала, що вона знайома з ОСОБА_11 близько 10 років, а з ОСОБА_12 близько 2-3 років. 13.07.2018 вона спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відпочивали в м.Скадовськ в кафе «Бріз», вечеряли, вживали алкогольні напої. Коли вийшли з кафе і вирішили йти до готеля « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона затрималася з розмовою з охоронцем і побачила, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 стоять на вулиці біля жінки і розмовляють з нею. Ще через 10 хвилин вона помітила, що ОСОБА_13 з цією жінкою пішов в напрямку до готеля «Адмірал», перед цим зайшли до магазину і вийшли з пляшкою, а вона з ОСОБА_14 пішла до його номеру. Через годину ОСОБА_14 піднявся до номеру ОСОБА_13 перевірити, як він. А коли повернувся розповів, що ОСОБА_13 з тією жінкою, вона показала йому свій паспорт, фото відповідало, все було нормально. Наступного дня зранку вона пішла в кафе приймати товар, а ОСОБА_14 не міг додзвонитися ОСОБА_13 і вони разом піднялися до його номеру. Двері були не зачинені, вони зайшли і побачили, що ОСОБА_13 лежить мертвий на кроваті в білизні та шкарпетках. Жінки в номері не було.

Показами свідка ОСОБА_15 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що він працює таксистом в м.Скадовськ. Влітку, рік він не пам`ятає, він стояв навпроти пошти по АДРЕСА_3 рано вранці, біля 4-5 годин до нього підійшли чоловік та жінка і запитали, чи відвизе він їх до м.Каховка. Він відповів, що так і вони пішли, через 20 хвилин повернулися зі спортивною сумкою, сіли до автомобіля і поїхали. Він відвіз їх до м.Каховки по вказаній ними адресі. В подальшому він брав участь в слідчій дії, де впізнав цих осіб за фотознімками.

Показами свідка ОСОБА_16 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що в липні 2018 року він здавав кімнату в АДРЕСА_4 чоловіку та жінці, які жили 3 дні, їх документи він не просив, вони не пред`являли. Він не був присутнім коли вони виїзджали з кімнати, а тільки виявив їх відсутність, коли повернувся додому. Пізніше працівники поліції з ним проводили впізнання за фотознімками і він впізнав цих чоловіка та жінку, які проживли у нього. Жінкою була ОСОБА_1 .

Протоколом огляду місця подіїї від 14.07.2018 з ілюстративною таблицею до нього (т.3 ар.пр.13-26) в ході якого оглянуто кімнату № НОМЕР_1 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_5 , виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зафіксовано місце його розташування, виявлено та вилучено предмети та сліди, а саме гроші в сумі 1700 Євро та 500 гривень в шафі, годинник на трупі, на підлозі 2 кулькові ручки, зарядний пристрій для мобільного телефону iPhone вилка в розетці, запальничка, паспорт громадянина Німеччини ОСОБА_2 , 2 закордонних паспорта ОСОБА_2 , перепустка на чемпіонат світу з футболу, обгортку від шоколаду«Millennium», пробку від винної пляшки, пляшка з-під шампанського «Grande France», пачка з-під сигарет «Marlboro», сліди пальців рук з пляшки та з вхідних дверей на балкон, недопалки сигарет «Marlboro» 9 шт. та «Winston» 6 шт., гребінець.

Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 №865 від 30.07.2018 (т.3 ар.пр.30-32), відповідно до якого смерть настала в результаті отруєння медикаментом – клозапіном ( діючою речовиною препаратів, відомих під торгівельними назвами «Клозапін», «Азалептин», «Азалептикон» і «Лепонекс»), класифікованим як антипсихотичний і нейролептичний засіб, що підтверджується виявом клозапіна в шлунку, тонкому кишковнику, печінці, нирках, сечі при судово-токсилогіческої експертизі, повнокровністю внутрішніх органів, крововиливами вних, гиперемієї слизової шлунку, набряком головного мозку, легень, печінки, нирок, міокарда, точеними темно-червоними крововиливами на поверхні серця і легень, наявністю темної рідкої крові в порожнинах серця та крупних судин. При судово-медічній експертизі трупа тілесних ушкоджень не виявлено. Виявлено етиловий алкоголь в концентрації в крові 1,20 промілле, в сечі 1,89 промілле, що зазвичай відповідає алкогольному сп`янінню легкого ступеня. Єтанол посилює дію клозепіна, потенціює пригнічення центральної нервової системи.

Висновком експерта № 1641 від 27.07.2018 (т.3 ар.пр.33-34), відповідно до якого при судово-медичній токсикологічній експертизі крові, сечі, шлунку, тонкої кишки, печінки, нирки ОСОБА_2 виявлено:

- етиловий алкоголь в крові 1,20 промілле, в сечі 1,89 промілле,

- у тканинах шлунку, тонкої кишки, печінки, нирки та у сечі – клозапін, діючу речовину препаратів, відомих під торгівельними назвами «Клозапін», «Азалептин», «Азалептикон» і «Лепонекс».

Висновком експерта № 86/ц від 26.07.2018 (т.3 ар.пр.35-36), відповідно до якого в мазках-відбитках та на тампоні-змиві зі статевого члену трупа ОСОБА_2 , кров, слина, клітини епітелію піхви не знайдено.

Висновком експерта № 235 від 16.07.2018 (т.3 ар.пр.37), відповідно до якого кров трупа ОСОБА_2 за дослідженою системою відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В.

Протоколом огляду від 15.07.2018 з ілюстративною таблицею (т.3 ар.пр.44-61), в ході якого оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено сліди пальців рук на 3-х СТ відрізках, три порожні пляшки зі слабоалкогольним напоєм «Garage», частини волосся, недопалки «Winston XS Blue» у кількості 11 шт., чотири відрізки коробки зі слідами пальців рук, два фіскальних чеки, упаковка таблеток «Nervoheel».

Висновком експерта № 8-1139 від 06.12.2018 з ілюстративною таблицею (т.3 ар.пр.215-230) , відповідно до якого на наданих на дослідження 11 недопалках сигарет «Winston XS Blue» (вилучених під час ОМП від 15.07.2018 в АДРЕСА_4 ) та 6 недопалках сигарет «Winston XS Blue» (вилучених під час ОМП від 14.07.2018 в м.Скадовськ вул..Олександрівська 31/1 готель «Адмірал») встановлена наявність клітин з ядрами, які належать особі жіночої генетичної статі та співпадають між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 . Також встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами на недопалках сигарет, які є змішеними, походять більш ніж від однієї особи, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_1 (п.п.4,5,8,9).

Протоколом огляду від 24.07.2018 (т.3 ар.пр. 38), в ході якого оглянуто хол готелю «Адмірал», що розташований за адресою АДРЕСА_5 , виявлено комп`ютер з програмою відео спостереження та запис від 14.07.2018, який за допомогою ноутбуку перенесено на оптичний диск та вилучено за згодою власника.

Відеозаписом з камери спостереження з готелю «Адмірал» від 14.07.2018, що міститься на опничному диску (т.3 ар.пр.39), з якого вбачається, як в період часу з 01:18:46 по 03:54:01, на сходах готеля яким піднімаються вгору чоловік та жінка зовні схожа на обвинувачену ОСОБА_1 , вдягнена в світлу блузу, брюки, світлі кросівки, в руках тримає сумку світлого кольору, та через декий час жінка спускається сама, в руках тримає пляшку.

Протоколом огляду оптичного диску від 16.07.2018 (з відеозаписом з камери спостереження з магазину «АТБ» від 10.07.2018 та від 14.07.2018 (т.3 ар.пр.40-43), який наданий власником на запит правоохоронніх органів, проведеного за участю свідка ОСОБА_4 , який під час перегляду відеозапису впізнав ОСОБА_1 , як жінку, яка перебувала в готельному номері з ОСОБА_17 та назвалася ОСОБА_9 , 1981 р.н.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 17.07.2018 з довідкою (т.3 ар.пр.76-78), відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_1 , як жінку, яка в ніч на 14.07.2018 року перебувала в номері готелю «Адмірал» в м.Скадовськ разом з його знайомим ОСОБА_2 . Впізнав її за загальними рисами обличчя, так як добре їх запам`ятав, також зазначив, що на час його спілкування з вказаною жінкою в неї були волосся темного кольору.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 15.08.2018 з довідкою (т.3 ар.пр.202-203), відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_1 , як жінку, яку він 14.07.2018 року відвозив на таксі з м.Скадовська до м.Каховка разом з чоловіком. Впізнав її за сукупністю ознак обличчя, так як добре її запам`ятав.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 15.08.2018 з довідкою (т.3 ар.пр.200-201), відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_19 , як чоловіка, якого він 14.07.2018 року близько 04:00 відвозив з м.Скадовська до м.Каховка разом із жінкою. Впізнав його за сукупністю ознак обличчя.

За ІІ епізодом.

Показами потерпілої ОСОБА_20 , допитаної в судовому засіданні, яка показала, що загиблий ОСОБА_3 був її чоловіком. Він не хворів, лікувався від беспліддя, протипоказань до вживання алкоголю в нього не було. За шість тижнів до його смерті вони посварилися і проживали окремо. Їй відомо, що влітку 2018 року її чоловік поїхав на море в с.Залізний Порт, де його знайшли мертвим в отельному номері без одягу. Зникли золотий ланцюжок з хрестиком та золотий перстень з червоним каменем, а також мобільний телефон «Samsung».

Показами свідка ОСОБА_21 , допитаної в судовому засіданні, яка показала, що в середині липня 2018 року в м.Каховка Херсонської області вона стояла на ринку, де до неї підійшла дівчина з чорним волоссям і запропонувала придбати золотий перстень з червоним камінням та хрестик. Які зі слів дівчини належали її батькові. Вона погодилася придбати золоті речі за 9800 грн. При цьому перстень віднесла в ювелірний. Наступного дня вона всі золоті прикраси, що сдала в ювелірний забрала та видала працівникам поліції. Крім того, з нею проводили впізнання і вона впізнала дівчину, яка продала їй золоті прикраси.

Протоколом огляду місця події від 16.07.2018 з ілюстративною таблицею до нього та DVD диском з відеозаписом слідчої дії ( т.3 ар.пр.118-144), в ході якого оглянуто кімнату №506 корпус 4 готелю «Тройка», що розташований за адресою АДРЕСА_6 , виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зафіксовано місце його розташування на ліжку, одягнений в нижню білизну, виявлено та вилучено 3 довгі волосся темного кольору, мікрооб`єкти з долонь трупу, браслет фіолетового кольору «Стамбул», гаманець коричневого кольору, барсетка чорного кольору пляшка з під шампанського «Oreanda» з залишками речовини, браслети з правої та лівої руки трупу, змиви з дверей, душової кабінки, металевий каркас пробки пляшки шампанського, фрагмент фольги та акцизної марки, 12 недопалків «Parlament Aqua Blue”, 5 недопалків «Winston XS Blue», використані паперові серветки, браслет жовтого кольору «Стамбул» зі сміттєвого бачка, фрагмент капсули блакитного кольору з попільнички, зарядний пристрій чорного кольору , речі чоловічі (джинсові брюки, футболка, сорочка, ремінь шкіряний), відрізки СТ із папілярними візерунками з дверей ванної кмнати, відрізок дактилоплівки зі слідами папілярних візерунків.

Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 №885 від 02.08.2018 (т.3 ар.пр.149-150), відповідно до якого смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_6 в результаті гострого отруєння клозапіном (діючою речовиною препаратів, відомих під торгівельними назвами «Клозапін», «Азалептин», «Азалептол», «Азапін» і «Лепонекс»), що підтверджується даними експертизи трупа та результатами судово-токсилогічної, судово-гістологічної експертиз внутрішніх органів: виявом клозапіна в сечі та внутрішніх органах, набряк та повнокровність внутрішніх органів, крововиливами в них, порушення реологіческих властивостей крові і генодінамічні розлади внутрішніх органів, повнокровність, стази, плазморрагії, переваскулярні набряки, вогнищеві крововиливи та вогнищевий набряк, набряк головного мозку, і м`яких мозкових оболонок, печінки, нирок, міокарда. При судово-медічній експертизі трупа тілесних ушкоджень не виявлено. Виявлено етиловий алкоголь в концентрації в крові 1,40 промілле, в сечі 3,63 промілле, що зазвичай відповідає алкогольному сп`янінню легкого ступеня.

Висновком експерта № 1658 від 01.08.2018 (т.3 ар.пр.151-152), відповідно до якого при судово-медичній токсикологічній експертизі крові, сечі, шлунку, тонкої кишки, печінки, нирки ОСОБА_3 виявлено:

- етиловий алкоголь в крові 1,40 промілле, в сечі 3,63 промілле,

- у тканинах шлунку, тонкої кишки, печінки, нирки та у сечі – клозапін, діючу речовину препаратів, відомих під торгівельними назвами «Клозапін», «Азалептин», «Азалептол», « ОСОБА_22 » і « ОСОБА_23 ».

Висновком експерта № 8-1139 від 06.12.2018 з ілюстративною таблицею (т.3 ар.пр.215-230), відповідно до якого на наданих на дослідження 5 недопалках сигарет «Winston XS Blue» (вилучених під час ОМП від 17.07.2018 в АДРЕСА_6 готель «Тройка») встановлена наявність клітин з ядрами, встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами на 4 недопалках сигарет. На двох недопалках сигарет генетичні ознаки є змішеними, походять більш ніж від однієї особи та містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_1 .. На інших двох недопалках генетичні ознаки клітин з ядрами належать особі жіночої генетичної статі та спавпадають між собою, співподають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 (п.п.6, 7).

Протоколом огляду місця події від 16.07.2018 (т.3 ар.пр.153-155), в ході якого оглянуто територію пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою АДРЕСА_6 , на якій охорпонець пансіонату ОСОБА_24 видав слідчому браслет-стрічку зеленого кольору з написом «Тройка», яка є перепусткою до пансіонату та пояснив, що в ніч на 16.07.2018 блзько 02:45даний браслет йому передала жінка з довгим чорним волоссям, яка до цього заходила до пансіонату разом з чоловіком, який є клієнтом пансіонату.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 17.07.2018 з довідкою (т.3 ар.пр.166-168), відповідно до якого свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_1 , як жінку, яка 16.07.2018 близько 03:00 разом з чоловіком заходили на територію бази відпочинку «Тройка» в с.Залізний Порт. Впізнав її за виразом обличчя, формою очей, носа, губ та зачіскою.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 17.07.2018 з довідкою (т.3 ар.пр.175-177), відповідно до якого свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_3 , як чоловіка, який 16.07.2018 близько 03:00 разом з жінкою заходили на територію бази відпочинку «Тройка» в с.Залізний Порт Впізнав його за виразом обличчя, формою очей, носа, губ та зачіскою.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 17.07.2018 з довідкою (т.3 ар.пр.160-162), відповідно до якого свідок ОСОБА_25 впізнала ОСОБА_1 , як жінку, яка 16.07.2018 близько 03:00 разом з чоловіком перебувала в приміщені магазину «Продукти» біля бази відпочинку «Тройка» в с.Залізний Порт. Впізнала її за виразом обличчя, формою очей, носа, губ та зачіскою.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 17.07.2018 з довідкою (т.3 ар.пр.169-171), відповідно до якого свідок ОСОБА_25 впізнала ОСОБА_3 , як чоловіка, який 16.07.2018 близько 03:00 разом з жінкою перебував в приміщені магазину «Продукти» біля бази відпочинку «Тройка» в с.Залізний Порт. Впізнала його за виразом обличчя, формою очей, носа, губ та зачіскою.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 17.07.2018 з довідкою (т.3 ар.пр.163-165), відповідно до якого свідок ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_1 , як жінку, яка 16.07.2018 близько 02:40-03:00 разом з чоловіком перебувала в приміщені магазину «Продукти» біля бази відпочинку «Тройка» в с.Залізний Порт. Впізнав її за виразом обличчя, формою очей, носа, губ та зачіскою.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 17.07.2018 з довідкою (т.3 ар.пр.172-174), відповідно до якого свідок ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_3 , як чоловіка, який 16.07.2018 близько 02:40- 03:00 разом з жінкою перебував в приміщені магазину «Продукти» біля бази відпочинку «Тройка» в с.Залізний Порт. Впізнав його за виразом обличчя, формою очей, носа, губ та зачіскою.

Протоколом обшуку від 17.07.2018 з відеозаписом як додатком до протоколу (т.3 ар.пр.179-184), в ході якого проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 19652 гривні, 2 долари США, мобільний телефон «iPhone» імеі: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia MR-969», мобільний телефон «Prestigio Wize B1», мобільний телефон «Samsung S GH-C300» імеі НОМЕР_4 , 2 мобільних телефони «Huawei», 2 сережки з металу жовтого кольору. Ланцюжок з кулоном з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, 2 шкіряні гаманця чорного кольору, гаманець рожевого кольору, сумка жіноча білого кольору, пачка цигарок «Winston XS» з 8 цигарками, пачка цигарок «Kent 8» з трьома цигарками, пара жіночих туфель на підборах білого кольору, окуляри рожевого кольору, джинсові штани синього кольору з дірками на колінах, кросівки білого кольору Reebok, візитна карта, папірець із записника з написом Hotel rimberg.

Протоколом огляду місця події від 17.07.2018 (т.3 ар.пр.187) в ході якого, в приміщенні Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_21 видала золотий перстень з каменем червоного кольору та пояснила, що ций перстень їй продала жінка 17.07.2018 за 9800 грн.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 17.07.2018 року (т.3.ар.пр.189-192), в ході якого ОСОБА_27 серед пред`явлених їй чотирьох жінок впізнала ОСОБА_1 , як ту що продала їй золотий перстень з каменем червоного кольору . Впізнала за зовнішнім виглядом, а саме за рисами обличчя, зачіскою, кольором волосся, тілобудовою, зростом.

Протоколом обшуку від 20.07.2018 з відеозаписом як додатком до протоколу (т.3 ар.пр.194-198), відповідно до якого слідчим проведено обшук в офісному приміщені « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованому за адресою АДРЕСА_7 , в ході якого працівник ломбарду ОСОБА_28 після пред`явлення ухвали слідчого судді від 19.07.2018 та пропозиції добровільно видати вказані в ухвалі речі, добровільно видала золотий ланцюжок, який було упаковано до сейф-пакету №4267198.

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи №3190-МТ від 16.11.2018 (т.3 ар.пр.206-209) , відповідно до якої ринкова вартість мобільного телефонаторгової марки «Samsung SM-G531H/DS», яий був у використанні станом на 16.07.2018 року могла складати 1983,33 грн. Ринкова вартість одного грама золота 585 проби в брухті, станом на 16.07.2018 року могла складати 599,88 грн.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбачуваному цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність и відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд при ухвалені вироку не бере до уваги надані стороною обвинувачення докази, а саме висновок експерта №394-ДК від 18.07.2018 з ілюстративною таблицею (т.3 ар.пр. 63-69), відповідно до якого сліди пальців рук виявлені на пляшці придатні для ідентифікації особи; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімкми з довідками від 15.07.2018 за участю свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 (т.3 ар.пр.70-72, 73-75), в ході яких останні впізнали ОСОБА_19 ; протокол огляду місця події та автомобіля, що належить ОСОБА_3 від 17.07.2018 (т.3 ар.пр.158), як такі, що не містять даних, що мають значення для даного кримінального провадження, а тому не мають доказового значення.

Суд не погоджується із твердженнями обвинуваченої, викладеними в письмовому клопотанні (т.4 ар.пр.49) про недопустимість доказів, отриманих в ході слідчих дій проведених 17.07.2018 з підстав того, що вони відбувалися без участі захисника, що на думку обвинуваченої є порушенням її прав, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом. Перелік випадків, в яких суд зобов`язаний визнати недопустимими докази, отриманні внаслідок істотних порушень прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, зазначено в ст.87 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 цієї статті недопустимими є докази, що були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження.

Як слідує їз наданих суду протоколів слідчих (розшукових) дій 17.07.2018 року відбувся обшук за адресою обвинуваченої ОСОБА_1 (т.3 ар.пр.179-184) та її затримання (т.3 ар.пр.231-232).

Так, відповідно до вимог ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Під час обшуку ОСОБА_1 не перебувала в статусі підозрюваної особи відповідно до вимог ст.42 КПК України. В процесі виконання слідчої дії ОСОБА_1 не заявляла клопотання про залучення захисника, що зафіксовано на відео. Факт недопущення до участі в обшуку захисника ані обвинувачена, ані захисник в суді не довели.

Разом з тим, під час затримання ОСОБА_1 як особи, що підозрюється у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України після проведеного обшуку було забезпечено участь захисника, та в зазначеній слідчій дії брала участь захисник адвокат Доготер О.Г., що відображено в протоколі затримання.

Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, колегією суддів не встановлено порушень вимог Конституції України, вимог кримінального процесуального законодавства при проведенні досудового розслідування та судового розгляду на які посилався захисник в судових дебатах, тобто всі докази вини обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочинів на думку колегії суддів, є належними та допустимими.

Суд критично ставиться до позиції обвинуваченої щодо відсутності в неї умислу на вбивство потерпілих та розбою, і вважає доведеним наявність у обвинуваченної умислу на розбій та непрямого умислу на вбивство потерпілих з корисливою метою під час розбійного нападу на них. До такого висновку суд прийшов виходячи з обставин справи встановлених судом, характеру та однаковому способу вчинення злочинів, що підтверджується дослідженими доказами, наведеними вище. Так, злочини щодо обох потерпілих вчинено з незначним проміжком часу, з різницею в 3 дні. Обвинувачена в обох випадках познайомилася з потерілими під час перебування останніх на відпочинку в курортних місцях, після знайомства перебувала спільно з потерпілими в їх готельних номерах, вживала спільно з ними алкогольні напої, обидва потерпілих були виявлені мертвими, смерть обох потерпілих настала від дії одного й того ж лікарського засобу клозепіл, який реалізується тільки за рецептом, його дія полягає в пригніченні центральної нервової системи, а алкоголь посилює дію такого препарату. Крім того, викрадені речі потерпілих (мобільні телефони, золоті прикраси, гроші) в подальшому були виявлені у обвинуваченої під час обшуку за місцем її проживання та у особи, якій обвинувачена збула викрадене майно.

Суд вважає, що обвинувачена додаючи лікарський засіб до алкогольного напою кожного з потерпілих, з метою приведення потерпілих до несвідомого стану, що мало полегшити заволодіння майном останніх, усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо допускала їх настання у вигляді небезпеки для життя та здоров`я потерпілого в тому числі настання смерті потерпілого від дії вказаного лікарського засобу при взаємодії з алкогольними напоями. Застосування до потерпілих без їх згоди лікарського засобу, що призвело до смерті потерпілих суд розцінює як насильство небезпечне для життя або здоров`я поєднане із заподіянням смерті потерпілим.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними, беззаперечними і такими, що викривають ОСОБА_1 у чиненні злочинів по всіх епізодах пред`явленого обвинувачення, а часткове невизнання нею своєї вини у вчиненні інкримінованих їй злочинів колегія суддів розцінює як обраний спосіб захисту від пред`явлених обвинувачень з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за І епізодом за сукупністю злочинів, а саме за ч.4 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та за п.6 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинено з корисливих мотивів.

За ІІ епізодом - за сукупністю злочинів, а саме за ч.4 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та за п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинено з корисливих мотивів особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

При цьому суд не погоджується з позицією захисника, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення за ч.4 ст.187 КК України, а саме відсутність кваліфікуючої ознаки – розбій поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

До такого висновку суд приходить, враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності». Так, відповідно до пункту 11 Постанови якщо під час розбою потерпілого було умисно вбито, дії винної особи належить кваліфікувати за сукупністю злочинів – за ч.4 ст.187 і п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Крім того, суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи». Відповідно до пункту 10 Постанови за п.6 ч.2 ст.115 КК України як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі коли винний, позбавляючи життя потерпілого бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення чи одержав винний цю вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив – до початку чи під час вчинення цього злочину. У разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу дії винного кваліфікуються за п.6 ч.2 ст.115 і ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до пункту 17 Постанови за п.13 ч.2 ст.115 КК України кваліфікуються дії особи яка раніше вчинила умисне вбивство. Відповідальність за повторне умисне вбивство настає незалежно від того, чи була винна особа раніше засуджена за перший злочин. При вчинені декількох умисних вбивств за обтяжуючих обставин, передбачених різними пунктами ч.2 ст.115 КК України, дії винного кваліфікуються за цими пунктами та за п.13 ч.2 зазначеної статті з урахуванням повторності.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання згідно з вимогами ст.ст.66, 67 КК України судом не встановлено

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_31 виду та міри покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, фактичні обставини справи, особу винної та її відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд у відповідності до вимог ст.12 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої; дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що вона раніше не судима, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей. Суд також враховує кількість епізодів вчинених розбійних нападів та умисних вбивств, часткове визнання обвинуваченою своєї вини та відсутність каяття. Керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки обвинувачена є суспільно небезпечною особою, її виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченій суд також враховує положення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», відповідно до якого, при засудженні особи за декількома пунктами ч.2 ст.115 КК покарання за кожним пунктом цієї статті окремо не призначається. Проте при його призначенні необхідно врахувати наявність у діях винного декількох кваліфікуючих ознак умисного вбивства як обставин, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 16.07.2018 року слід скасувати.

На підставі ст.124 КПК України, суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, відповідно до наданих стороною обвинувачення доказів понесених витрат, та вважає, що процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави в загальній сумі 40034,90 грн. (т.3 а.кр.пр.62, 205, 214, 239).

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187 КК України, п.п. 6, 13 ч.2 ст. 115 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.4 ст. 187 КК України у вигляді десяти років позбавлення волі із конфіскацією всього належного їй майна.

- за п.п. 6, 13 ч.2 ст. 115 КК України у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту її затримання, а саме з 17 липня 2018 року.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 40034,90 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 16.07.2018 року. (т.3 а.пр.29).

Речові докази по справі,

-Гроші в сумі 1700 Євро, годинник наручний «UNIN», паспорт громадянина Німечини на ім`я ОСОБА_2 , два закордонних паспорти на ім`я ОСОБА_2 , перепустка на чемпіонат світу з футболу на ім`я ОСОБА_32 , які були передані під збережну розписку ОСОБА_4 , а також зарядний пристрій від мобільного телефону iPhone, 2 кулькові ручки, запальничку (т.3 а.пр.27-28) та мобільний телефон «iPhone» імеі: НОМЕР_3 , (т.3 а.пр.185-186) - передати потерпілій ОСОБА_33 за належністю,

-обгортку від шоколаду «Міленіум», пробку від винної пляшки, пляшка з-під шампанського, пачку з-під сигарет «Marlboro», сліди пальців рук з пляшки з-під шампанського та вхідних дверей на балконі, недопалки сигарет«Marlboro» 9 шт. та «Winston» 6 шт., гребінець, мікрооб`єкти з рук трупа (т.3 а.пр.27), три довгі об`єкти схожі на волосся темного кольору, мікрооб`єкти з рук трупа, браслет фіолетового кольору «Стамбул»,пляшка з-під шампанського Ореанда, браслети з правої та лівої рук трупа, марлевий тампон зі змивами з душової кабіни, дверей (ручки), металевий каркас пробки пляшки, фрагмент фольги та акцизної марки з пляшки шампанського, 12 недопалків сигарет Парламент Аква блю, 5 недопалків сигарет Вінстон ХС блю, використані паперові серветки, браслет жовтого кольору «Стамбул», фрагмент капсули блакитного кольору, використана серветка, 2 відрізки СТ із папілярними візерунками вилучені із зовнішньої сторони дверей ванної кімнати, 1 відрізок дактилоплівки зі слідами папілярних візерунків (т.3 а.пр.145-147), пачка цигарок «Winston XS» з 8 цигарками, пачка цигарок «Kent 8» з 3 цигарками, візитна карта, папірець із записника паперовий згорток з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, 2 скляні ампули з невідомою прозорою речовиною, (т.3 а.пр.185-186) - знищити, як такі що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані,

-перепустка до пансіонату «Тройка» (т.3 а.пр.157) - залишити в матеріалах кримінального провадження,

-грошові кошти в сумі 19652 гривні та 2 долара США мобільний телефон «Noria MR-969» імеі1 НОМЕР_5 , імеі2 НОМЕР_6 , мобільний телефон «Prestigio Wize B1» імеі1 НОМЕР_7 , імеі2 НОМЕР_8 , мобільний телефон «Huawei» імеі1 НОМЕР_9 , імеі2 НОМЕР_10 , мобільний телефон «Huawei» імеі1 НОМЕР_11 , імеі2 НОМЕР_12 , мобільний телефон «Samsung S GH-С300» імеі НОМЕР_4 , 2 сережки з металу жовтого кольору, ланцюжок з кулоном з металу жовтого кольору ланцюжок з металу жовтого кольору, (т.3 а.пр.185-186) - конфіскувати у власність держави,

-шкіряний гаманець коричневого кольору, 2 шкіряних гаманця чорного кольору, гаманець рожевого кольору, сумка жіноча білого кольору, пара жіночих туфель на підборах білого кольору, окуляри жіночі рожевого кольору, жіноча блузка білого кольору в краплину чорного кольору, джинсові штани синього кольору з дірками на колінах, кросівки білого кольору, (т.3 а.пр.185-186) - повернути обвинуваченій та передати її чоловікові ОСОБА_34 ,

-Золотий перстень з каменем червоного кольору, золотий ланцюжок, зарядний пристрій (блок живлення) чорного кольору, речі чоловічі: джинсові брюки, футболка та сорочка, ремінь шкіряний, (т.3 а.пр.145-147, 188, 199) - повернути потерпілій ОСОБА_20 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судді І. В. Третьякова В.М. Сіянко О.Х. Ширінська