Вирок № 103089156, 10.02.2022, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/4058/19

Провадження № 1-кп/653/27/22

ВИРОК

іменем України

10 лютого 2022 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Кіщенко А.О., прокурора Ліхтаренко В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката Гринечко С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження №12019230140001795 від 20 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23 листопада 2001 року вироком Генічеського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки;

-07 листопада 2005 року вироком Генічеського районного суду Херсонської області за ч.2 ст. 121,69, 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.187, 70, 71 КК України до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 17 вересня 2010 року умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 11 місяців, 15 днів;

-27 грудня 2011 року вироком Генічеського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений 03 жовтня 2014 умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 27 днів;

-21 вересня 2020 року вироком Генічеського районного суду Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, строк покарання рахується з 02.03.2020р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.10.2019р. біля 19.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, маючи законні підстави перебувати на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу з кухні дома, в якому проживає ОСОБА_2 , умисно, таємно викрав мобільний телефон золотистого кольору «Blackview A20», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . На момент крадіжки даний мобільний телефон був в справному стані, без зарядного пристрою. Ринкова вартість згідно висновку товарознавчої експертизи № 3221-МТ від 23.10.2019р. становить 999,33 грн. Після вчинення з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена. Зі згоди учасників процесу, суд розглянув справу за відсутності потерпілої. Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що 20.10.2019р. увечері перебував із друзями в гостях у ОСОБА_2 в смт. Новоолексіївка, випивали. Потім коли уходив прихватив з собою мобільний телефон, який на наступний день видав працівникам поліції. Щиро кається, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доказується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №12019230140001795 від 20 жовтня 2019 року) відповідно до якого, 20.10.2019р. близько 19.00 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефона Blackview A20, який належить ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заявою про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.10.2019р., відповідно до якої ОСОБА_2 заявила, що 20.10.2019р. близько 18:00 год., під час вживання алкогольних напоїв, зник її мобільний телефон Blackview A20;

- заявою ОСОБА_2 від 20.10.2019р. про надання дозволу на вхід на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 20.10.2019р. за адресою: АДРЕСА_2 за участю потерпілої ОСОБА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2019р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала на фото № 2 ( ОСОБА_1 ) особу, яка була в її будинку та після уходу якої зник мобільний телефон;

- заявою ОСОБА_1 від 21.10.2019р. відповідно до якої останній повідомив, що він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку телефону «Blackview A20»;

- заявою ОСОБА_1 від 21.10.2019р. відповідно до якої ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Blackview A20», яким він незаконно заволодів 20.10.2019р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду предмета від 21.10.2019р., відповідно до якого ОСОБА_1 у службовому кабінеті Генічеського ВП видав мобільний телефон «Blackview A20», який він вкрав у ОСОБА_2 ;

- постановою про визнання речовим доказом та його долученні до матеріалів кримінального провадження від 21.10.2019р., згідно якої визнано речовим доказом мобільний телефон золотистого кольору «Blackview A20», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

- зберігальною розпискою ОСОБА_2 від 21.10.2019р., відповідно до якої їй був повернутий мобільний телефон «Blackview A20», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 для зберігання;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2019р., відповідно до якого свідок ОСОБА_3 впізнала на фото № 3 ( ОСОБА_1 ) особу, яка разом з ними перебувала 20.10.2019р. в будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта № 3221-МТ від 23.10.2019р., відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Blackview A20», об`ємом пам`яті 1/8 Гб., Gold, який був у використанні, в робочому стані, без зарядного пристрою та навушників, станом на 20.10.2019р., могла складати 999,33 грн.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характер суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за умисні корисливі злочини, не працюючого, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з 2019 року з діагнозом: синдром алкогольної залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, покарання необхідно призначити в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки обвинувачений раніше судимий за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не став, знов вчинив умисний корисливий злочин, що говорить про суспільну небезпеку особи та вчиненого злочину, неможливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 був засуджений 21.09.2020р. Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_1 покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Строк покарання за попереднім вироком рахується з 02.03.2020р.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому по зазначеній кримінальній справі не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим, призначеним вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 21.09.2020р., остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обчислювати з 10.02.2022 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання відбуте ним покарання, призначене за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 21.09.2020р. за період з 02 березня 2020 року по 09 лютого 2022 року включно.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3221-МТ від 23.10.2019р. в розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон золотистого кольору «Blackview A20», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова