Ухвала суду № 103088983, 09.02.2022, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3122/21

Провадження № 2/648/137/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.; приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи по суті від позивачки надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. оригіналів або належним чином завірених копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 23 вересня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 28503; а також просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису від 23 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 28503, оскільки існують складнощі в отриманні таких документів.

Позивачка в судове засідання не прибула, однак спрямувала на адресу суду заяву, в якій просила клопотання про витребування доказів задовольнити та розглянути у її відсутності.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначену у клопотанні інформацію.

Керуючись статтями 76, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (місцезнаходження: 01001, місто Київ, проспект Петра Григоренка, 15) оригінали або належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 23 вересня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 28503.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича (місцезнаходження: 73003, місто Херсон, вулиця Пилипа Орлика, 32) оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису від 23 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 28503.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.