Вирок № 103088716, 07.02.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 Справа №607/7525/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Холяви О.І., секретарів Кісіль Т.М., Сивулі Т.А., Дубограй Т.С., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Вікарука Ю.Ю., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника Молиня Р.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №12021211040000322 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

13 березня 2021 року близько 19 год. 00 хв. між ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_3 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , на побутовому грунті, виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та наніс їй один удар кулаком руки в ділянку обличчя. Сприйнявши нецензурну лайку як образу, ОСОБА_2 вийшла із спальної кімнати та пішла до вітальної кімнати, де з поверхні столу взяла ніж для того, щоб залякати ОСОБА_3 вважаючи, що за наявності ножа у її руках, він не буде здійснювати відносно неї будь-які фізичні посягання. Після цього, ОСОБА_2 , утримуючи в правій руці ніж, повернулась до спальної кімнати, де ОСОБА_3 лежав на дивані. Побачивши ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підвівся з дивану та продовжив виражатись до неї нецензурною лексикою. В цей момент в ОСОБА_2 , на грунті неприязних відносин, з мотивів помсти за образливу на її думку поведінку потерпілого, раптово виник умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 13 березня 2021 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту із співмешканцем ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, направленим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, утримуючи в правій руці ніж та перебуваючи навпроти ОСОБА_3 , умисно нанесла йому один удар ножем в ділянку середньої та нижньої третин передньо-внутрішньої поверхні правого стегна, внаслідок чого заподіяла тілесні ушкодження у вигляді рани передньо-внутрішньої поверхні правого стегна з ушкодженням підшкірно-жирової клітковини, поверхневих і глибоких м`язів та стегнової артерії, які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_3 . Смерть ОСОБА_3 настала на місці події внаслідок поранення правого стегна з ушкодженням м`яких тканин та стегнової артерії, що супроводжувалося зовнішньою кровотечею і призвело до розвитку гострої крововтрати (різкого обезкровлення організму).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 пред`явлене їй обвинувачення не визнала та суду пояснила, що 13 березня 2021 року близько 12 год. разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сиділи на кухні та розпивали алкогольні напої. В той день було випито приблизно дві пляшки алкоголю. Через деякий час її син ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили піти в іншу кімнату відпочити. Після цього, вона почала просити ОСОБА_3 йти також спати, проте останній відмовлявся, та пішов до ОСОБА_4 , щоб взяти пляшку самогонки. Після того, як ОСОБА_4 не дав йому пляшки з алкоголем, ОСОБА_3 пішов на кухню, де почав все перевертати в пошуках алкоголю, а вона не давала йому взяти алкоголь, та просила піти в кімнату лягти спати. Через деякий час ОСОБА_3 пішов в кімнату, вона пішла за ним. Поправляючи покривало на ліжку, де лежав ОСОБА_3 , останній почав кричати до неї та казати, щоб вона теж лягала біля нього, на що вона відмовилась, оскільки мала йти на кухню прибирати. Після цього, ОСОБА_3 вдарив її в брову, з якої почала текти кров. Вона одразу побігла на кухню, де промила рану холодною водою та взяла вату щоб зупинити кров. Вона витерла на кухні стіл та пішла в іншу кімнату, де прибирала та взяла ніж на столі, яким вони завжди чистили горіхи, щоб віднести його на кухню. Вийшовши з кімнати, почула як в іншій кімнаті ОСОБА_3 говорив до неї, чи вона ще довго. Зайшовши до кімнати з ножем в руці, щоб налякати ОСОБА_3 , останній почав кричати щось та встав з ліжка. ОСОБА_3 йшов до неї та ногою наткнувся на ніж. Спричинити потерпілому тілесні ушкодження вона не хотіла та наслідків після нанесення ножового порання вона не бажала. Після цього, він ліг на диван, а вона почала кричати що він наробив. Опісля, в кімнату прибігла ОСОБА_6 та її син ОСОБА_4 . Вона одразу почала перемотувати ногу ОСОБА_3 , а ОСОБА_6 з ОСОБА_4 побігли викликати швидку допомогу. По приїзду швидкої допомоги та поліції на ній була кров. Потім працівники поліції відвезли її в відділ поліції, де розпитували про обставини події. Також повідомила, що вони з ОСОБА_3 жили близько 13 років, і весь час він її часто бив, від чого на її тілі є шрами.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 13 березня 2021 року близько 15 год. до неї подзвонила сусідка та повідомила, що на квартирі її брата ОСОБА_3 щось відбулось, оскільки приїхали працівники поліції та швидка допомога. Близько 17 год., вона прибула до будинку, де жив її брат ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_2 . Зайшовши в квартиру, вона побачила сина ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та його дівчину ОСОБА_6 , які знаходились на кухні, працівників поліції та швидкої медичної допомоги. В кімнату, де знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їй не дозволяли зайти. Надалі, працівники поліції взяли в неї покази. Очевидцем події вона не була, тому про обставини, що спричинили конфлікт розповісти не змогла. Також зазначила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 проживали разом близько 10 років. Про конфлікти між ними не знає. ОСОБА_2 піклувалась про її померлого брата. Висловлюючи думку, щодо міри покарання зазначила, що ОСОБА_2 слід карати не суворо та вважає за можливе призначити їй покарання менше чим визначено законом.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що в середині березня 2021 року, точної дати не пам`ятає, в другій половині дня, разом з напарницею ОСОБА_10 , працювала в магазині «Надія», коли в приміщення зайшла невідома жінка, на вигляд років сорока і попросила викликати швидку допомогу. Вона набрала 103 і передала телефон жінці, яка повідомила, що потрібна швидка, оскільки людина стікає кров`ю. Після чого поставила телефон на прилавок і пішла. Як виглядає жінка і чи були на ній сліди крові не пам`ятає. Зазначила також, що в залі суду жінка відсутня.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 13 березня 2021 року близько 17.00 год. вийшла на двір, щоб поповнити рахунок на мобільний телефон. Вийшовши на двір, побачила працівників поліції та людей, які стояли біля сусіднього під`їзду та в яких запитала що сталось. Після чого дзвонила до громадянки ОСОБА_12 , яка є сестрою ОСОБА_3 . Сестра померлого ОСОБА_12 приїхала, коли вже була швидка допомога. Перебуваючи на вулиці запитала в шофера швидкої допомоги, який виходив з будинку, що сталось, на що останній відповів, що ОСОБА_3 мертвий. Також доповнила, що очевидцем події, яка була в квартирі не була. Померлого ОСОБА_3 знала з дитинства, він був доброю та не агресивною людиною. Обвинувачену ОСОБА_2 знає близько 10 років. Останнім часом в квартирі ОСОБА_3 проживали обвинувачена ОСОБА_2 та хлопець, зі слів людей, то був син обвинуваченої. Про бійки, що відбувались між померлим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 знає, оскільки вони періодично вияснювали відносини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що в березні 2021 року був виклик на службу екстреної медичної допомоги від сусіда, який повідомив, що була бійка в результаті якої сталось ножове поранення в ногу, на що вона сказала, щоб чоловік перев`язав ногу поки приїде карета швидкої допомоги. Приїхавши на місце події, вона разом із ОСОБА_14 , яка була в складі однієї бригади, побачила перевернуті речі в квартирі, двох жінок та двох чоловіків. На ліжку лежав, від пояса та нижче голий чоловік, в якого звисали ноги. Одна нога в чоловіка була перев`язана, проте пов`язка була суха та чиста, без слідів крові. Після огляду тіла чоловіка, було виявлено відсутність пульсу, чоловік лежав без ознак життя, а його тіло було холодне. Поряд, з правого боку від чоловіка, сиділа побита, п`яна жінка, на тілі та одязі якої були сліди крові та яка не могла встати з ліжка. З показів свідка, це була обвинувачена ОСОБА_2 , яка на запитання відповіла, що померлий був її співмешканцем. Крім того, в квартирі була ще одна жінка, в стані алкогольного сп`яніння, яка кричала та весь час бігала та яку не могли вгамувати працівники швидкої допомоги та поліції. Через деякий час приїхала сестра померлого ОСОБА_3 . Також, свідок ОСОБА_13 доповнила, що колючих предметів біля померлого не бачила. Особи, що були присутні, про обставини місця події їй нічого не повідомляли, проте жінка, яка весь час бігала по квартирі, кричала «ти вбила».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив що, в квітні 2021 року, точної дати не пам`ятає, близько 17-18 год. він був в гостях у знайомої ОСОБА_16 , квартира якої знаходиться на АДРЕСА_4 , на 4 поверсі, напроти квартири, в якій сталась трагедія. Почувши дзвінок та відкривши двері він побачив жінку 40-ка років, повної тілобудови, яку бачив вперше в житті. Жінка попросила викликати швидку допомогу. При розмові з диспетчером, жінка повідомила, про ножову ріжучу рану в бедро. Через 20-30 хв. на його телефон передзвонили працівники швидкої допомоги, які питали що сталось та надавали консультацію. Під час цієї розмови з працівниками швидкої допомоги він зайшов до квартири сусідів та побачив жінку, яка раніше просила в нього про допомогу, чоловіка її віку, які сиділи на кухні. В іншій кімнаті бачив чоловіка, від пояса та нижче голого, який лежав поранений на ліжку без явних ознак життя та в якого на нозі було видно сліди крові. В іншій частині кімнати він побачив ОСОБА_2 , на обличчі якої було видно сліди крові. На інших мешканців квартири, окрім ОСОБА_2 слідів крові він не бачив. Після отримання консультацій від лікаря, які він повідомив особам, що були в квартирі, а саме, що потрібно перев`язати ногу, він повернувся до квартири ОСОБА_16 . Швидка допомога приїхала приблизно через годину, а згодом працівники поліції. Також, ОСОБА_15 , повідомив що ножа та інших колючо-ріжучих предметів в квартирі він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що 13 березня 2021 року близько 17 год. він, разом із знайомою ОСОБА_6 , приїхав до міста Тернопіль із села Стегниківці. Розпивши пляшку горілки (200 мл) в кафе на залізничному вокзалі, вони поїхали до матері ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 . Там, він разом з ОСОБА_2 , її співмешканцем дядьком ОСОБА_17 та дівчиною ОСОБА_6 на кухні розпивали спиртні напої починаючи з 10 год. вечора, які пили приблизно 1-1,5 год. Після того як він випив, пішов спати в іншу кімнату. Прокинувшись разом з ОСОБА_6 від криків матері « ОСОБА_17 , що я буду без тебе робити», які лунали з іншої кімнати, він пішов до матері. Зайшовши в кімнату, він побачив дядька ОСОБА_17 , який ще дихав, проте не говорив та в якого була порізана нога та який був весь в крові. Він почав лити на дядька ОСОБА_17 воду, щоб той прийшов до тями. Що сталось між ОСОБА_2 та дядьком ОСОБА_17 та чому дядько ОСОБА_17 був побитий не знає, оскільки обвинувачена постійно плакала. Після чого він вибив вхідні двері та побіг до сусідньої квартири, щоб попросити в сусідки телефон для виклику швидкої допомоги. ОСОБА_6 в той час бігала в магазин, щоб викликати швидку допомогу. Сусідка, яка відкрила разом з хлопцем двері, викликала швидку допомогу. Хлопець, який був в квартирі сусідки зайшов до їхньої квартири в той час, коли він побіг зустрічати працівників швидкої допомоги, які приїхали приблизно через 15 хв. По приїзду працівники швидкої допомоги разом з ним та ОСОБА_6 зайшли до квартири, проте, що лікарі говорили не пам`ятає. Після цього працівники швидкої допомоги, забрали дядька ОСОБА_17 . Далі приїхали працівники поліції, які забрали його, ОСОБА_6 та його маму ОСОБА_2 в відділення поліції, що розташоване на вул. Степовій, де допитували їх. Після допиту його випустили, а маму і ОСОБА_6 затримали. Після тієї події маму та ОСОБА_6 більше не бачив. Сліди крові бачив лише в кімнаті де був дядько ОСОБА_17 та його мама ОСОБА_2 , а після працівників швидкої допомоги побачив сліди крові в кухні. Також повідомив, що дядька ОСОБА_17 знає близько півтора року та в них були хороші відносини, оскільки дядько ОСОБА_17 був близькою йому людиною.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду повідомила, що протягом 2-х тижнів проживала в квартирі, що розташована за адресою по АДРЕСА_2 разом з господарем квартири дядьком ОСОБА_17 , його співмешканкою ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_4 . Зранку, 13 березня 2021 року близько 9-ої години ранку вони прокинулись. ОСОБА_18 приніс воду та вона зробила всім їсти. Потім, дядько ОСОБА_17 пішов в місто по своїх справах, а повернувшись приніс спирт, від розпиття якого вона відмовилась, оскільки хворіла. В той день пили дядько ОСОБА_17 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Потім, ще прийшла коліжанка ОСОБА_2 ОСОБА_19 , яка випила разом з ними та одразу пішла. Надалі, вона зідзвонилась із свої другом, який мав ввечері до неї приїхати. Розпивши 5 пляшок алкоголю, зокрема з нею випито 2 пляшки, вона, близько 10-ої год. вечора вирішила піти відпочити в іншій кімнаті. Через деякий час до кімнати прийшов ОСОБА_4 . Вона чула крики, які лунали з іншої кімнати. Потім до кімнати зайшов дядько ОСОБА_17 , який попросив в неї пляшку горілки. Після того, як ОСОБА_2 побачила, що вона дає дядьку ОСОБА_17 горілку, почала сваритись на останнього та забирати з кімнати, з криками, що йому вже вистачить пити. Через 10-15 хв. вона знову почула крики ОСОБА_2 з іншої кімнати про те, щоб ОСОБА_4 прийшов її спасати, бо дядько ОСОБА_17 її бив. Вона, в свою чергу, почала говорити ОСОБА_4 , щоб той не йшов до них, і що вони самі розберуться. Після того, як вона почула, що ОСОБА_2 кричала: «На кого ти мене лишаєш», побігла до кімнати де були ОСОБА_2 та дядько ОСОБА_17 . Включивши світло в кімнаті, вона побачила пошкоджену ногу та багато крові. Інших пошкоджень на тілі дядька ОСОБА_17 вона не бачила. Не знайшовши ключ від вхідних дверей, який знаходився в кухні, вибили разом з ОСОБА_4 вхідні двері. Вона побігла до сусідів в квартиру навпроти, щоб викликати швидку допомогу. Двері квартири відкрила дівчина на ім`я ОСОБА_20 разом з хлопцем, які дали мобільний телефон щоб викликати лікарів. Потім, вона побігла до іншої сусідки. Вернувшись до квартири, вона побачила, що ОСОБА_2 перебинтувала ногу дядьку ОСОБА_17 , в якого ще були ознаки життя. ОСОБА_2 була вся в крові, проте ножа в її руках та біля неї не бачила. Швидка допомога приїхала через 30 хв., яку зустрічав ОСОБА_4 . Після них приїхали працівники поліції, які забрали її, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у відділ поліції. До приїзду швидкої допомоги в квартиру з посторонніх осіб ніхто не заходив. Крім того, зазначила, що в квартирі був неприємний запах, проте було чисто, оскільки вона прибирала в квартирі, коли приїхала.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_21 підтримав висновок №295 та зазначив, що викладена в ньому інформація є достовірною.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 13.03.2021 року встановлено, що об`єктом огляду являється сходова площадка перед вхідними дверима квартири АДРЕСА_3 , та приміщення квартири АДРЕСА_5 із детальним її описом коридору та кімнат. Праворуч по коридору №2 розміщені двері, які ведуть в кімнату №3, в якій на ліжку виявлено труп чоловічої статті. Під час проведення огляду були вилучені: предмети, ззовні схожі на ножі; ніж розкладний; джинси синього кольору з накладанням РБК; змиви РБК; рушник зелено-білого кольору; покривало білого кольору з слідами РБК; покривало білого-рожевого кольору із слідами РБК; вирізку з матрасу з слідами РБК; вирізку з коври з слідами РБК; резинові тапочки з слідами РБК; ніж із слідами РБК; покривало на стіл з слідами РБК; джинси з слідами РБК; сорочку білого кольору з слідами РБК; вісім слідів папілярних візерунків.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду трупа від 14.03.2021 року слідує, що під час огляду встановлено труп ОСОБА_3 , 1967 р.н., що знаходиться в службовому приміщенні моргу ТОБ СМЕ в м. Тернополі по вул. Тролейбусна, 14. Труп знаходиться у лежачому положенні на спині на столі. Очі трупа відкриті, волосся на голові сиве, рідке, коротке, рот частково привідкритий, язик розташований у ротовій порожнині, шия звичайної довжини і ширини. Під час проведення огляду трупа здійснювався відбір верхніх країв нігтьових пластин лівої та правої руки із їх піднігтьовим вмістом.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2021 року встановлено, що за участю обвинуваченої ОСОБА_2 проводився слідчий експеримент, під час якого остання відтворювала та розповідала про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що спричинили його смерть, які мали місце 13.03.2021 року в приміщенні квартири АДРЕСА_3 . Так, зайшовши до спальної кімнати, розміщеної з правої сторони коридору повідомила, вона з ОСОБА_3 зайшли до вказаної кімнати, де вона почала поправляти покривало на дивані та в цей момент знаходилася спиною до ОСОБА_3 . Повернувшись в напрямку до ОСОБА_3 , він рукою їй вказував щоб вона лягала спати, на що вона відмовилася. Після того ОСОБА_3 виразився до неї нецензурною лайкою та вдарив рукою в ділянку лівої брови. Після нанесеного удару вона побігла на кухню, де витерла кров і приставила вату до обличчя. Перебуваючи на кухні витерла стіл, після чого зайшла у вітальну кімнату, де на столі лежав маленький ніж, який вона взяла в руку. Повернувшись в спальну кімнату відтворила яким чином утримувала ніж і повідомила, що коли вона утримувала ніж таким чином, ОСОБА_3 замахнувся ногою і рукою в її напрямку для того щоб нанести удари, і в той момент коли він підняв праву ногу, то наткнувся на вістря ножа. Після цього вона почала трусити ОСОБА_3 та запитувати, що ж він наробив, проте останній не говорив. Опісля, вона кричала до сина та його дівчини, щоб вони викликали швидку.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №215 від 07.04.2021 року встановлено, що смерть ОСОБА_3 настала внаслідок поранення правого стегна з ушкодженням м`яких тканин та стегнової артерії, що супроводжувалося зовнішньою кровотечою і призвело до розвитку гострої крововтрати (різкого обезкровлювання організму). Рана правого стегна спричинена колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза і спинки, що притаманно типовому клинку ножа.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №350 від 26.03.2021 року встановлено, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові від трупа ОСОБА_3 знайдено етиловий спирт в кількості 3,94 промілле. Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх азомерів не виявлено.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №22 від 07.04.2021 року вбачається, що на клапті шкіри з передвнутрішньої поверхні правого стегна виявлено одне наскрізне (щодо товщі клаптя) ушкодження у вигляді рани, яка спричинена одноразовою колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза та спинки, що притаманно клинку ножа.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №295 від 09.04.2021 року на підставі даних судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_3 встановлено, що згідно п.п.3.4.5.8.9. висновку експерта №215 виявлена у ОСОБА_3 рана передньо-внутрішньої поверхні правого стегна із ушкодженням стегнової артерії спричинена колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза та спинки, що притаманно клинку ножа. Це підтверджується морфологічними властивостями рани і ранового каналу, значним переважанням довжини ранового каналу над довжиною рани та результатом судово-медичної експертизи біологічного об`єкта (клаптя шкіри), проведеної у відділенні судово-медичної криміналістики. Рана передньо-внутрішньої поверхні правого стегна, зважаючи на її локалізацію, не виключено утворилась при такому взаєморозташуванні підозрюваної ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , як на це вказує і показує підозрювана при її допиті та проведенні слідчого експерименту. Однак, зважаючи на глибину рани та метричні характеристики клинка ножа, що вказує на практичне повне його занурення у тіло, а також зважаючи на вказане і продемонстроване положення кисті, при якому підозрюваною утримувався ніж: «взяла макет ножа в праву руку таким чином, що лезо виходить з кулака між першим і другим пальцями, при цьому кисть правої руки не фіксована та не притиснута до її частини тіла чи до інших поверхонь», утворення такого ушкодження за вказаних підозрюваною обставин (коли вона утримувала ніж таким чином, то ОСОБА_3 замахнувся ногою в її напрямку, підняв праву ногу, то наткнувся на вістря ножа) - є малоймовірним.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №206 від 16.04.2021 року встановлено, що згідно із вивченими медичними документами у ОСОБА_2 при зверненні 13.03.2021 року за медичною допомогою у КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» була відмічена «забійна» рана лівої брови, яка була піддана первинній хірургічній обробці із ушиванням країв, що за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я. Характер виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень вказують на їх утворення від дії тупих предметів.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №336 від 19.03.2021 року встановлено, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_2 , відібраного медичними працівниками КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР 15 березня 2021 року о 13.15 год. (через 42 год. після скоєння злочину), - метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №СЕ-19/120-21/3378-Д від 21.04.2021 року встановлено, що із двадцяти чотирьох слідів папілярних узорів, які були вилучені під час огляду місця події 13.03.2021 року по АДРЕСА_2 та надані на дослідження, вісім слідів є придатними для ідентифікації по них особи.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №СЕ-19/120-21/3379-Д від 02.04.2021 року встановлено, що на поверхнях ножа, наданого для проведення експертизи, сліди папілярних узорів не виявлено.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №116 від 16.04.2021 року встановлено, що при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, розташованої на клинку ножа, знайдено кров особи чоловічої генетичної статті. З висновків експерта №№98,100, 106 та 110 відомо, що кров ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить до групи В(ІІІ), кров ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до групи А (ІІ). Враховуючи отримані результати та групи крові зазначених у постанові осіб, не виключено походження виявлених слідів від ОСОБА_3 . З огляду на групову належність ОСОБА_5 домішки її крові допускаються (у випадку наявності в неї пошкоджень, які б супроводжувались зовнішньою кровотечею).

Згідно з дослідженою в судовому засіданні випискою із медичної карти №65 від 13.03.2021 року, встановлено, що у ОСОБА_2 виявлена гостра алкогольна інтоксикація, середня степінь алкогольного сп`яніння.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченої ОСОБА_2 згідно яких вона не визнала свою вину в пред`явленому обвинувачені, наданих нею під час судового розгляду, зокрема, що стосуються умислу нанесення удару нею потерпілому ОСОБА_3 , та її нібито необережною випадковістю нанесення удару ножем в ділянку правого стегна. Вказані показання обвинуваченої не узгоджуються з висновками судово-медичних експертиз та не відповідають встановленим обставинам кримінального провадження. Суд оцінює показання обвинуваченої ОСОБА_2 як спробу ухилитися від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, раніше не судимої. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебувала у близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

З обвинуваченої підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити їй покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, а саме, з 13 березня 2021 року.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою засудженої ОСОБА_2 продовжити до 05 квітня 2022 року включно.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на суму 2778,65 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в справі №607/4545/21 від 16.03.2021 року - скасувати. Речові докази, а саме: ножі, одяг, взуття, покривала, рушник, змиви, вирізки з ковра та матрасу - знищити, після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Холява О.І.