Ухвала суду № 103088579, 26.01.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 Справа №607/9097/20

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Кунцьо С.В.

суддів Ломакіна В.Є., Воробель Н.П.

за участю секретаря с/з Дуркало Т.В.

прокурорів Хоми І.А., Мельника І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників адвокатів Карпи М.М., Лисенко О.В.

та Сампари Н.М

та потерпілої ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, та ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, та ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор Хома І.А. заявила клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оголошення його розшуку та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого, зазначивши про те, що останній переховується від суду, у зв`язку з чим 05 січня 2022 року ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте зазначена ухвала суду на даний час не виконана та місце перебування обвинуваченого невідоме.

Крім того в судовому засіданні прокурор Хома І.А. заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином, та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки.

Прокурор Мельник І.С. та потерпіла ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора Хоми І.А.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат Карпа М.М. в судовому засіданні зазначила про неможливість висловлення своєї думки щодо клопотання прокурора про виділення матеріалів відносно ОСОБА_3 в окреме провадження, вважаючи за потрібне з`ясувати думку її підзахисного з приводу даного клопотання. Крім того при вирішенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 зазначила, що покладається на думку суду.

Інші учасники судового розгляду при вирішенні клопотань прокурора зазначили, що покладаються на думку суду.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_3 , оголошення його розшуку та зупинення судового провадження до його розшуку, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого, а відповідно до ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до статті 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Крім того у відповідності до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, встановлено, що один з обвинувачених у даному кримінальному провадженні – ОСОБА_3 на виклики суду не з`являється протягом тривалого часу та у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що він переховується від суду, судом було винесено ухвалу про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте на даний час зазначена ухвала суду не виконана та місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 невідоме, а тому колегія суддів прийшовши до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 ,усвідомлюючи тяжкість скоєних ним злочинів, ухиляється від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та виділити з даного кримінального провадження в окреме провадженя матеріали щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинити до його розшуку.

При цьому вважає, що виділення матеріалів в окреме провадження не буде негативно впливати на повноту судового розгляду, натомість сприятиме уникненню порушень прав інших учасників кримінального провадження на розгляд справи протягом розумного строку.

Виділені в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України слід передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Крім того вирішуючи клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, на виклик суду не з`явився та не повідомив причини свого неприбуття, колегія суддів вважає, що обвинувачений таким чином уникає явки до зали судових засідань з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та задовольнити клопотання прокурора, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 131, 139, 140, 217, 318, 323, 334, 335, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, - зупинити до його розшуку.

Виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його повторного перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, та ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відкласти на 13 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року, повторити виклик учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 13 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити начальнику Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області - для виконання в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , начальнику Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області - для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурорам Тернопільської обласної прокуратури Хомі І.А., Мельнику І.С. - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кунцьо

Судді В.Є. Ломакін

Н.П. Воробель

Головуючий суддяС. В. Кунцьо