Ухвала суду № 103087311, 10.02.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15218/21

Провадження №2/592/107/22

УХВАЛА

10 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Панченко Ю.С.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Профспілкова організація обласної державної адміністрації про визнання незаконним наказу, зобов`язання виплатити заробітну плату,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цідильна справа і згідно позову ОСОБА_1 просить визнати незаконним і скасувати наказ №199-к від 08.11.2021 Сумської обласної державної адміністрації «Про відсторонення ОСОБА_1 від роботи» та поновити його на роботі; зобов`язати Сумську обласну державну адміністрацію виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення його від роботи.

08.02.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява «Відзив (на друге заперечення відповідача, згідно ст. 199 ЦПК України)».

Позивач вказав, що він подав відповідь на заперечення відповідача на його відповідь на відзив.

Представник відповідача просив не брати до уваги подану заяву.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 21.12.2021 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12.01.2022 від Сумської обласної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву.

17.01.2022 від Профспілкової організації обласної державної адміністрації надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позову.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 43 ЦПК України), а також повинні добросовісно користуватись процесуальними правами (частина 1статті 44 ЦПК України).

Згідно частин 1-3 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимоги до відповіді на відзив урегульовані статтею 179 ЦПК України. Так, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначені у статті 278 ЦПК України. Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.12.2021 позивачу встановлено строк на подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Позивач отримав відзив на позовну заяву 14.01.2022 і 20.01.2022 надав відповідь на відзив.

Статтею 199 ЦПК України, на яку посилається позивач, урегульовано подання відповіді на відзив та заперечення під час підготовчого провадження, у разі розгляду справ у порядку загального позовного провадження.

На підставі частини 1,2 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак позивач після закінчення установленого судом процесуального строку втратив відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України право на подання відповіді на відзив.

Отже, оскільки відповідь на відзив ОСОБА_1 подана після закінчення процесуального строку, визначеного судом, суд дійшов висновку, що указану відповідь на відзив з відповідними додатками на підставі частини 2 статті 126 ЦПК України слід повернути без розгляду позивачу.

Керуючись статтями 126, 127, 179, 278, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву «Відзив (на друге заперечення відповідача, згідно ст. 199 ЦПК України)» повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

.

Суддя М.М. Косолап