Ухвала суду № 103087191, 09.02.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15738/21

Провадження № 1-кс/592/676/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого – судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Середницької І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву потерпілої ОСОБА_1 про відвід судді Ковпаківського районного суду м.Суми Князєва В.Б. у кримінальному провадженні №42020200000000265 від 19.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 року суддю Ковпаківського районного суду м.Суми Князєва В.Б. визначено головуючим суддею у розгляді кримінального провадження №42020200000000265 від 19.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила відвід судді Князєву В.Б. з тих підстав, що їй стало відомо, що суддя Князєв В.Б. особисто знайомий з обвинуваченим ОСОБА_2 та має з ним дружні стосунки. Обвинувачений ОСОБА_2 є чоловіком особи, яка тривалий час працює на посаді помічника судді Ковпаківського районного суду м.Суми. Ці обставини викликають сумніви щодо неупередженості судді Князєва В.Б. при розгляді кримінального провадження.

Учасники судового провадження, суддя Князєв В.Б. в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає необхідним заяву потерпілої ОСОБА_1 задовольнити з таких підстав:

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, слідчий, прокурор, захисник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Потерпіла ОСОБА_1 в заяві наголошує на тому, що їй стало відомо про дружні стосунки судді Князєва В.Б. з обвинуваченим ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вона заявила відвід судді. З протоколу судового засідання від 07.02.2022 року вбачається, що всі учасники судового розгляду підтримали заяву ОСОБА_1 .

У пункту 20 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради Європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, вказано, що безсторонність визначається Європейським судом відповідно до суб`єктивного підходу, який бере до уваги особисте переконання або інтереси конкретного судді в певній ситуації, а також, відповідно до об`єктивного підходу, що передбачає надання суддею гарантій, достатніх для усунення будь-якого правомірного сумніву у цьому відношенні.

Із змісту ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 16.12.1966 року, який набув чинності, в тому числі для України, 23.03.1976 року, вбачається, що усі особи є рівними перед судами і трибуналами. Кожен має право при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що висувається проти нього, на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

З метою запобігання виникнення сумнiвiв у об`єктивностi чи неупередженостi судді Князєва В.Б., з метою гарантування виключення будь-якого сумніву у учасників судового розгляду стосовно безсторонності судді Князєва В.Б. при розгляді кримінального провадження №42020200000000265 від 19.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України, вважаю за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заяву потерпілої про відвід судді Ковпаківського районного суду м.Суми Князєва В.Б. задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести суддю Ковпаківського районного суду м.Суми Князєва В.Б. від участі в розгляді кримінального провадження №42020200000000265 від 19.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко