Ухвала суду № 103086817, 08.02.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6785/20

Провадження № 1-кс/591/452/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у автомобільному засобі «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє ТОВ «Бурнафтогазсервіс» (код ЄДРПОУ 38821770), та напівпричепі (цистерна) д.н.з. НОМЕР_2 , яким володіє ОСОБА_4 . Мотивував клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020200000000305 від 28.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч.ч.1,2 ст.204, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.382, ч.2 ст.364 КК України, стосовно невстановлених осіб, які організували схему із незаконного виготовлення підакцизних товарів (пального) з використання потужностей міні НПЗ, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Гастелло, 210, що використовується наступними СГД: ТОВ «ПСПК», ТОВ «СПК», НПВ «СУМИ-СИНТЕЗ ЛТД», ТОВ «БІО-ЕТАНОЛ», ТОВ «НК «ГРЕЙД», на якій здійснюється переробка сировини та виготовлення бензину і дизельного палива під виглядом абсорбенту, які надалі збуваються громадянам через автозаправні станції та пункти збуту, що не мають ліцензій на зберігання та реалізацію пального. При цьому, виготовлення пального здійснюється у тому числі із сировини, яка викрадається із магістральних трубопроводів шляхом їх пошкодження («врізок»). На даний час у матеріалах кримінального провадження наявні докази, що протиправна діяльність здійснюється, з використанням автотранспортного засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом (цистерна) д.н.з. НОМЕР_2 . Тому для належного виконання вимог ст.ст. 2, 9, 25, 91 КПК України в частині повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню, необхідним є відшукання, відібрання та вилучення зразків нафтопродуктів, чорнових записів, товаро-транспортних накладних. У зв`язку з цим і просив надати дозвіл на проведення обшуку вказаного автомобіля та напівпричепу.

Слідчий надіслав заяву, у якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (частина 1 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України , слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вважаю, що в даному випадку слідчим не доведено жодної з таких обставин.

Водночас, з доданого до клопотання Витягу вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020200000000305 від 28.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч.ч.1,2 ст.204, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.382, ч.2 ст.364 КК України.

При цьому, відомості по ч.1 ст.204 КК України про те, що 15.12.2021 року до чч Роменського РВП надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що зупинений автомобіль ДАФ здійснює транспортування незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів по підробленим документам, було внесено до ЄРДР 15.12.2021 року.

Крім того, до клопотання додано протокол обшуку, який датований 15.12.2021 року та який містить відомості про те, що старшим слідим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021200470000721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, без ухвали слідчого судді, у м.Ромни вул.Полтавська на автодорозі було проведено обшук автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепу (цистерна) д.н.з. НОМЕР_2 . Під час обшуку нічого не було виявлено. При цьому, кабіну опечатано, а вилучений автомобіль та напівпричеп під зберігальну розписку на місці вилучення передано працівнику Управління стратегічних розслідувань - оперуповноваженому ОСОБА_6 .

До того ж, до клопотання доданий рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Сумській області ОСОБА_6 датований 15.12.2021 (тобто днем, коли було проведено вищевказаний обшук, в ході якого нічого не вилучено і на підставі якого, скоріш за все , було внесено відомості до ЄРДР) про те, що є в наявності оперативна інформація про те, що водій автомобіля ДАФ з причепом займається перевезенням незаконно виготовленого дизпалива під виглядом абсорбенту з території нафтової бази , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , по фіктивним документам і, на думку цього оперуповноваженого, в діях водія вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 та ч.1 ст.204 КК України.

Таким чином, виходячи з відомостей, що містяться у зазначених документах, автомобіль ДАФ з напівпричепом, було вже обшукано органами досудового розслідування 15.12.2021 року та під час обшуку нічого не знайдено, а у накладенні арешту на автомобіль слідчим суддею було відмовлено.

Інші додані до клопотання документи (протокол допиту свідка ОСОБА_7 - водія автомобіля ДАФ, який відмовився від дачі показів згідно ст.63 Конституції України, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та напівпричепу, товарно-транспортна накладна від 15.12.2021 року, лист начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області ОСОБА_8 від 21.09.2021 року щодо результатів проведення позапланової перевірки ТОВ «Північно-Східна-паливна компанія» у період з 23.03.2021 по 24.03.2021, висновок експерта від 15.11.2021 року у кримінальному провадженні №12021200000000305 про те, що наданий на дослідження зразок рідини, який був відібраний під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є нафтопродуктом, що має характерний для дизельних палив якісний та відносний кількісний вуглеводневий склад) - взагалі не підтверджують тих обставин, які слідчий зобов`язаний довести відповідно до ч.5 ст.234 КПК України.

Таким чином, доказів того, що вказаний автомобіль на даний час використовується для здійснення протиправної діяльності, до клопотання не долучено.

Враховуючи такі обставини, відсутні підстави для задоволення поданого слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233,234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у автотранспортному засобі «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє ТОВ «Бурнафтогазсервіс» (код ЄДРПОУ 38821770), та напівпричепі (цистерна) д.н.з. НОМЕР_2 , яким володіє ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12020200000000305 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1