Ухвала суду № 103086521, 07.02.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-а/490/78/2022 Справа № 490/8699/21

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту партрульної поліції, інспектора УПП в Вінницькій області Гуменчука Дмитра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови серії ДП18 №827288 від 20.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 р., визначено головуючого по справі - суддю Гуденко О.А.

24.11.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Ухвалою від 25.11.2021 року позов залишено без руху, і позивачу запропоновано в строк п`ять днів з моменту отримання ухвали усунути її недоліки, та сплатити судовий збір у сумі 454,00 грн. на реквізити суду.

07 лютого 2022 року позивач на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2021 року надав суду заяву, про усунення недоліків та долучив квитанцію про сплату судового збору в сумі 454,00 грн.

Тобто позивач усунув лише частково недоліки згідно ухвали від 25.11.2021 року, а саме в частині визначення належного відповідача по справі.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайті в загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позов повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Крім того, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту партрульної поліції, інспектора УПП в Вінницькій області Гуменчука Дмитра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору на підставі квитанції №0.0.24444040353.1 від 03.02.2022 р. у сумі 454,00 грн.

Повернення позову не позбавляє позивача права повторного звернення до суду, в порядку встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.