Ухвала суду № 103085988, 10.02.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/7159/21

Кримінальне провадження №1-кп/489/588/22

УХВАЛА

10 лютого 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Губницького Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Рибальченко Т.О.,

прокурор - Кривда Т.В.,

підозрюваний - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 12021153040000995 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється за ч.1 ст. 185 КК України в тому, що вчинив кримінальний проступок за наступних обставин:

25.10.2021 приблизно о 19:00 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину "Велмарт" ТОВ "ФУДКОМ", розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав навушники бездротові "Treqa Bt-Tws Manual" артикул 1331760 вартістю 559,99 грн., чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ "ФУДКОМ" на вказану суму.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва Кривда Т.В. звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1 в зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 вчинив вперше кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю проступку, відшкодував заподіяну ним шкоду та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, який вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяну шкоду, підозрюваний проти закриття кримінального провадження не заперечує. Наявна письома згода представника потерпілого на це.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 45 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази - навушники залишити в розпорядження потерпілого, СД диск - зберігати в матеріалах судового провадженики.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Д.Г. Губницький