Постанова № 103085791, 10.02.2022, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/203/22

Провадження № 3/488/201/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності — ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ в м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області від 16.03.2016 року,

- до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.184 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №742871, 16 листопада 2021 року о 10:15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не проявила належної уваги до виховання дочки, що призвело до того, що остання порушує поведінку під час занять та пропускає навчання без поважних причин, чим ОСОБА_3 порушила вимоги ч. 3 ст.150 СК України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що на її доньку ОСОБА_5 має негативний вплив її подруга ОСОБА_6 , тому наразі вирішує питання щодо переведення доньки до іншого навчального закладу. З приводу паління проводить з донькою постійні бесіди. Щодо пропуску занять, то вказувала, що дійсно з її дозволу донька залишалась двома, коли пізно прокидалась та не встигала на заняття, то скаржилася на болі в животі, тощо.

Неповнолітня ОСОБА_7 , яка була викликана до суду разом із матір`ю, обгрунтованих, поважність причин пропуску занять у школі навести не змогла.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Отже, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у трьох різних формах: ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Цей обов`язок безпосередньо пов`язаний з нормою ст. 53 Конституції України, відповідно до якої повна загальна середня освіта є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Як слідує з подання директора Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів №40 від 11.11.2021 року №343, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у 7-му класі даного навчального закладу.

За першу чверть ОСОБА_5 пропущено 74 уроки без поважних причин, під час дистанційного навчання дівчина на уроках відсутня.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в справі наявні належні, допустимі та беззаперечні докази, які у своїй сукупності свідчать, що ОСОБА_8 , як мати, не виконує належним чином покладені на неї обов`язки, а саме не забезпечує здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, внаслідок чого її донька пропустила 74 уроки без поважних причин, в чому мати зі свого боку сприяє доньці шляхом надання виправдовувальних документів з приводу невідвідування донькою навчального закладу згідно з її ж ( ОСОБА_9 ) пояснень.

За наведеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_8 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, яка ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки.

З урахуванням завдань, визначених ст.1 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.33 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_8 , її скрутний майновий стан, яка має заробітну плату 100 грн. на день, має на утриманні малолітню доньку, суд вважає необхідним накласти на неї найменш обтяжливе адміністративне стягнення, зокрема у виді попередження.

Відповідно до ЗУ “Про судовий збір” та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_8 належить стягнути суму судового збору в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська