Ухвала суду № 103084896, 09.02.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 120/19029/21-а

Провадження № 2-а/127/46/22

У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1-го батальйону 2-ї роти УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Карасьова Михайла Михайловича, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій Інспектора Управління Патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Карасьова Михайла Михайловича протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Управління Патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Карасьова Михайла Михайловича, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій інспектора лейтенанта поліції 1-го батальйону 2-ї роти УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Карасьова Михайла Михайловича протиправними.

Як вбачається зі змісту позовної, заяви предметом спору (оскарження) у даній справі є дії інспектора лейтенанта поліції 1-го батальйону 2-ї роти УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Карасьова Михайла Михайловича, які полягають у тимчасовому затриманні належного позивачу транспортного засобу шляхом доставляння його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.2021 матеріали позовної заяви з додатками передано до Вінницького міського суду Вінницької області за правилами розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів (ч. 1 ст. 20 КАС України).

Справа до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла 04.02.2022.

Підставою для передачі справи стало те, що дані спірні правовідносини регулюються виключно нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1102, та не можуть розглядатися Вінницьким окружним адміністративним судом, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що дана справа не належить до предметної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, пунктом першим частини першої статті 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 22 КАС України закріплено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач, відповідно до встановленої ч. 2 ст. 20 КАС України підсудності, звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій інспектора лейтенанта поліції 1-го батальйону 2-ї роти УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Карасьова Михайла Михайловича, які полягають у тимчасовому затриманні належного позивачу транспортного засобу шляхом доставляння його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Однак, Вінницьким окружним адміністративним судом було прийняте рішення про передачу даної справи до Вінницького міського суду Вінницької області за правилами розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Проте, на думку суду таке рішення є помилковим з наступних підстав.

Як зазначено вище, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою до Інспектора Управління Патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Карасьова Михайла Михайловича, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАО №4925397 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

30 листопада 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області було прийнято рішення у справі №127/29433/21, яким скасовано постанову серії ЕАО №4925397 від 19 жовтня 2021 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції Карасьовим Михайлом Михайловичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито.

Отже, адміністративна справа, щодо дій суб`єкта владних повноважень - інспектора Управління Патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Карасьова М.М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, за наслідками її розгляду прийнято відповідне рішення, яке набуло законної сили.

Натомість, з матеріалів позовної заяви слідує, що в даному випадку предметом спору є дії інспектора поліції 1-го батальйону 2-ї роти УПП у Вінницькій області Департаменту лейтенанта патрульної поліції Карасьова М.М., які полягають у тимчасовому затриманні належного позивачу транспортного засобу шляхом доставляння його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, які жодним чином не пов`язанні з притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Зокрема, в позовній заяві позивач зазначає: "в ході перевірки документів працівником поліції було повідомлено мені, що автомобіль на якому я рухався, та який належить моїй матері - ОСОБА_2 знаходиться в арешті за несплачений штраф по паркуванню.

Зважаючи на цей штраф, я пояснив патрульному, що про нього мені не було відомо, несплачувався він через низку судових засідань і після рішення суду апеляційної інстанції штраф був сплачений в повному обсязі, про що свідчить квитанція про оплату з цим же номером провадження.

Незважаючи на це, патрульний повідомив про те, що автомобіль буде вилучений до закриття ДВС провадження про арешт, на що я погодився. розуміючи обставини які склалися".

Таким чином, ОСОБА_1 в даній позовній заяві не оспорює рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки такий спір уже вирішено, а штраф сплачено, натомість виключно дії відповідача, щодо тимчасового затримання належного позивачу транспортного засобу шляхом доставляння його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, у зв`язку з накладення на нього арешту в межах виконавчого провадження, є предметом оскарження у даній справі.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що подана позовна заява, на підставі ст. 20 КАС України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Зважаючи на вище наведене вважаю, що предметно дана адміністративна справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, що передбачено ч. 2 ст. 20 КАС України, згідно якої окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З огляду на зазначене, вищевказана позовна заява не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області і підлягає передачі за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог статті 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом із тим, даний пункт статті не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.

Частиною п`ятою статті 29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої та другої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, передаючи вказану справу (матеріали позовної заяви з додатками) на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду, суд не допускає спору про підсудність, оскільки передача справи до Вінницького міського суду Вінницької області за всією вірогідністю та обставинами справи здійснена помилково без урахування обраної позивачем, та визначеної процесуальним законом (ч. 2 ст. 20 КАС України) підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 22, 25, 29, 248, 294 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи №120/19029/21-а за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1-го батальйону 2-ї роти УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Карасьова Михайла Михайловича, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій Інспектора Управління Патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Карасьова Михайла Михайловича протиправними, передати на розгляд за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: