
Справа №127/2450/22
Провадження № 2/127/300/22
УХВАЛА
10 лютого 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» про стягнення боргу.
Крім того, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову (вх. 9975 від 08.02.2022 року) шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 2 819 971,70 гривень, які перебувають на банківському рахунку Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.», код ЄДРПОУ: 39414112, номер рахунку НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209. Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП «БРІЗ-Д.Т.» про стягнення з відповідача заборгованості за договорами позики на загальну суму 2 807 070,50 гривень, та з урахуванням понесених ним судових витрат. Враховуючи те, що між сторонами існує спір щодо повернення суми позичених коштів, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до створення додаткових труднощів у виконанні судового рішення, запобігти яким можливо лише шляхом накладення арешту на банківський рахунок відповідача в межах суми боргу.
Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.
Частина 1 ст. 153 ЦПК України зазначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Заявником в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв`язку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, тобто безпосередньо зв`язані з предметом спору, є співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ`я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.
Враховуючи те, що між сторонами існує спір щодо повернення суми позичених коштів, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до створення додаткових труднощів у виконанні судового рішення, запобігти яким можливо лише шляхом накладення арешту на банківський рахунок відповідача в межах суми боргу.
Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.
Відповідність забезпечувальних заходів заявленій вимозі полягає у відповідності майнового інтересу заявника заходам, про застосування яких він клопоче перед судом. Так, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Судом, враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.
Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 , та забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 2 807 070,50 гривень, що відповідає ціні позову, про забезпечення якого просить заявник.
Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» про стягнення боргу - задовольнити часково.
Забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 2 807 070,50 гривень, які перебувають на банківському рахунку Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.», код ЄДРПОУ: 39414112, номер рахунку НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209.
В іншій частині відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.
Ухвалу суду для виконання надіслати Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Соборна, 15а, м. Вінниця, Вінницька область).
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Судове рішення № 103084875, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 10.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/2450/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: