Ухвала суду № 103083743, 07.02.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/638/22

Провадження № 1-кс/202/691/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

07 лютого 2022 року слідчий суддяІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого СВВП №2Дніпровського районногоуправління поліціїГУНП Українив Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,яке погодженоз прокуроромЛівобережної окружноїпрокуратури м.Дніпра Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженні № 12022041660000055,яке внесенодо ЄРДР26.01.2022року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.187,ч.2ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВВП №2Дніпровського районногоуправління поліціїГУНП Українив Дніпропетровськійобласті ОСОБА_5 звернулася дослідчого суддіз погоджениміз прокуроромклопотанням протимчасовий доступдо речейі документіву кримінальномупровадженні №12022041660000055,яке внесенодо ЄРДР26.01.2022року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.187,ч.2ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041660000055 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України. Зазначає, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність та посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятоюстатті 163КПК Українивизначено,що слідчийсуддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчогоСВ ВП№ 2Дніпровського районногоуправління поліціїГУНП Українив Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,яке погодженоз прокуроромЛівобережної окружноїпрокуратури м.Дніпра Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженні № 12022041660000055,яке внесенодо ЄРДР26.01.2022року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.187,ч.2ст.263 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим, що входять до складу слідчої группи у кримінальному провадженні № 12022041660000055 тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації в електронному та друкованому вигляді, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентських номерів, які були активовані з мобільного телефону імеі: 1: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 , імеі: НОМЕР_7 за період часу з 00:01 год. 01.11.2021 до 15.00 год. 26.01.2022, із зазначенням дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»), абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб, з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1