Ухвала суду № 103083624, 02.02.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 200/14356/18

провадження №2/932/3206/21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Цитульський В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання підприємницької практики агресивною, зобов`язання провести перерахунок,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання підприємницької практики агресивною, зобов`язання провести перерахунок.

Ухвалою судді від 30 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України не відповідає, позивачкою не конкретизовано зміст позовних вимог до ПАТ «Дніпрогаз» на предмет адреси будинку, де встановлено вузол обліку природного газу, в також адреси будинку, де відповідач має демонтувати захисний короб та привести фасадні стіни будинку та газові труби у попередній стан, не зазначено в останньому пункті резолютивної частини позову ані номеру квартири, ані особового рахунку, за яким слід здійснити перерахунок вартості спожитого газу, в мотивувальній частині позову ОСОБА_1 залишила незаповненими графи щодо особи, із якою укладено договір з газопостачання, а також не вказала номеру квартири, щодо якої укладено договір, позивачкою не здійснено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та не виконано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не долучено до позовної заяви докази обставин, які вона наводить у позові, зокрема, що вона є власницею нерухомого майна у будинку АДРЕСА_1 , не зазначено про те, якими доказами підтверджується її право власності, хто є володільцями таких доказів та чому вони не можуть бути подані нею до суду. Долучені до позову докази у вигляді копії облікової картки платника податку позивачки та копії її паспорту в порядку ст. 95 ЦПК України позивачкою не засвідчені.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І.

Ухвалою судді від 27 січня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження та постановлено повторно направити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, ухвала суду від 30 березня 2020 року та від 27 січня 2021 року направлені на адресу позивача, вказану у позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте повідомлення було повернуто на адресу суду, без вручення адресату в зв`язку з відсутністю адресата за адресою.

У визначений судом термін часу позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем недоліки не усунені, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання підприємницької практики агресивною, зобов`язання провести перерахунок вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 02 лютого 2022 року.

Суддя В.І. Цитульський