Ухвала суду № 103083612, 26.01.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа №932/2889/20

провадження №2/932/4023/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача адвоката Гладкого Д.В. про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженні (справа 200/9558/18, провадження №1-кп/932/190/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що позов мотивований фактичними обставинами, які наразі з`ясовуються в рамках зазначеного кримінального провадження, а тому до набрання законної сили вироком суду у вказаному кримінальному провадженні, зробити остаточний висново5к про наявність фактичних обставин, на які посилається ОСОБА_2 у своєму позові неможливо.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, на розгляді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальна справа 200/9558/18, провадження №1-кп/932/190/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Передбачена законом необхідність зупинення розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи (10 лютого 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/2462/18).

Передбачена необхідність зупинення розгляду справи №932/2889/20 до вирішення справи № 200/9558/18 полягає в тому, що у справі 200/9558/18 можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення даної справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому.

Враховуючи в сукупності вказані обставини, беручи до уваги пов`язаність між собою справ, є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі №932/937/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_1 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює досудове розслідування до набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженні (справа 200/9558/18, провадження №1-кп/932/190/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.І.Цитульський