Ухвала суду № 103083592, 17.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
17.09.2021
Номер справи
932/7455/21
Номер документу
103083592
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 932/7455/21

Провадження №2/932/4333/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2021 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Цитульський В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» про визнання права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною позовною заявою.

Суддя оглянувши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не зазначено відомості щодо відповідача, а саме місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Даний реквізит позову є необхідним для того, щоб вчасно повідомляти про судові засідання та направлення судових повісток, рішень суду учасникам справи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивач - це особа, на захист прав та інтересів якої відкрито провадження у справі.

Треті особи залучаються до участі у справі у разі коли рішення суду може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 заявляє вимоги щодо визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно за нею та третьою особою ОСОБА_3 , однак позов це звернення через суд позивача до відповідачів із захистом порушеного чи оспорюваного прав або охоронюваного законом інтересу.

Крім того, позивачка звертаючись з відповідним позовом не обґрунтовує обраний спосіб захисту у вигляді визнання права власності на приміщення незавершеного будівництва, реєстрація права власності на яке відбувається лише після прийняття його в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Визнання ж права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятого до експлуатації, в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-159цс15 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 200/22329/14-ц.

Крім того, Верховний Суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не довів належними та допустимими доказами, на якій правовій підставі та за яких обставин він набув у власність спірну нерухомість на АДРЕСА_1 , не підтвердив порушення свого права рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року та постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року.

А відтак, позивачу необхідно зазначити цивільне право, яке порушене та потребує захисту, а також конкретизувати свої вимоги та надати позовну заяву у новій редакції з урахуванням зазначених недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Ціна позову - це грошовий вираз майнових прав позивача. Ціна позову визначається лише щодо майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку.

Однак, позовна заява не містить ціни позову, визначеної відповідно до вимог ЦПК України.

Позивач заявляє позовні вимоги щодо визнання права власності на нерухоме майно.

Пунктом 16 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року визначено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно, або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

За правилами ч. 4 ст. 177, ч. 4 ст. 175 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

До позовної заяви ОСОБА_1 документ, що підтверджує сплату судового збору не доданий.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як випливає з матеріалів позовної заяви позивач не посилається на доказ в підтвердження вартості майна, право власності на яке він просить визнати, а тому враховуючи те, що ціну позову позивачем не зазначено та не підтверджено, а заявлено майнову вимогу, суд позбавлений можливості визначити відповідну суму судового збору та правильність його сплати за позовні вимоги.

Враховуючи викладене, та те, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру, а тому їй необхідно у позовній заяві зазначити якими документами підтверджується вартість майна.

У разі відсутності відповідних документів щодо підтвердження ціни позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір у максимальному розмірі, а саме: не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та надати суду документ на підтвердження його сплати в оригіналі.

Сплату судового збору здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) ; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA258999980313171206000004628 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 ; Призначення платежу: ;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Позивачем у позовній заяві зазначено перелік документів, що складається з 8 позицій (документів), що додаються до позову на підтвердження обставин викладених у ньому, але фактично ці документи надані не були, про що свідчить акт складений працівниками канцелярії суду.

Слід звернути увагу позивача, що відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви ОСОБА_1 , на виконання вимог національного законодавства, а саме - частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачеві встановлюється строк усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» про визнання права спільної сумісної власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, попередивши позивачку, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський

Часті запитання

Який тип судового документу № 103083592 ?

Документ № 103083592 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103083592 ?

Дата ухвалення - 17.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 103083592 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103083592 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 103083592, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 103083592, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 17.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 103083592 відноситься до справи № 932/7455/21

Це рішення відноситься до справи № 932/7455/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103080731
Наступний документ : 103083596