Ухвала суду № 103083302, 26.01.2022, Оболонський районний суд міста Києва

26.01.2022 Справа № 756/17105/21

Справа № 756/17105/21

Провадження № 2-з/756/37/22

У Х В А Л А

26 січня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Будінвестмонтаж», ТОВ «Градобуд 1», третя особа Акціонерне товариство закритого типу «ДВК», про визнання майнових прав на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно.

25.01.2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на майнові права квартир АДРЕСА_1, що розташована в будинках № № 1 (секції 1, 2), 2 (секції 1, 2), 3 (секції 1, 2, 3), 4 (секція 1) по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає про те, майнові права на належну ОСОБА_1 квартиру можуть бути передані ПП «Будінвестмонтаж», ТОВ «Градобуд 1» третім особам, а тому в разі незабезпечення його позову шляхом накладення арешту на майнові права на нерухоме майно, ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_1 в майбутньому.

Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проте, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову , що виник між сторонами, є необґрунтованою, оскільки всупереч вищевикладеним правилам процесуального закону не містить належного обґрунтування припущення останньої про те, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 з урахуванням його предмету та підстав може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення.

Крім того, майнові права, на які позивач просить суд накласти арешт не узгоджується з його позовними вимогами, а тому вжиття цього виду забезпечення позову може вплинути на права осіб, які не є учасниками справи.

За таких обставин заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя