Ухвала суду № 103083248, 10.02.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19623/21

Провадження №: 1-кп/755/402/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Федосєєва С.В.

секретаря судового засідання Неділько Л.Л.

за участю прокурора Мельника Д.

захисника Трилевича О.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021100040003265 від 12.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 06.08.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним оголошенням у розшук обвинуваченої ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про надання судом дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачена за викликами до суду не з`являється, судом було застосовано примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_1 , але привід останньої в судове засідання не здійснений, у зв`язку з невідомим місцем знаходженням обвинуваченої. У зв`язку з чим вважає, що обвинувачена ОСОБА_1 переховується від суду та бажає уникнути кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Вислухавши доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання та дослідивши надані копії документів, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного:

участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Судом вживались вичерпні процесуальні заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання. Виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченої.

Проведеними заходами, спрямованими на примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_1 до суду, отримати позитивного результату не надалось можливим.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для подальшого розгляду кримінального провадження та винесення рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись вимогами ст.ст. 184-190, 315 КПК України суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Мельника Д. - м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14-А.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві (м. Київ, вул. Червоноткацька, 2).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - Мельника Д.

Провести затримання на підставі ухвали судді, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Провадження по справі зупинити до виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя