Постанова № 103082711, 09.02.2022, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/209/22

провадження № 3/527/154/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи не відомі),-

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 140610 від 31.01.2022, ОСОБА_1 31.01.2022 близько 20:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинила домашнє насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, ображала брутальною лайкою в його адресу, намагалась вчинити бійку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 293404 від 03.02.2022, ОСОБА_1 03.02.2022 близько 21:40 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила щодо свого співмешканця ОСОБА_2 насильство в сім`ї, яке проявилося в погрозах фізичною розправою та образах нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/209/22 провадження № 3/527/154/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 527/220/22 провадження № 3/527/161/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі № 527/209/22 провадження № 3/527/154/22.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 140610 від 31.01.2022, та серії ВАБ № 293404 від 03.02.2022; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.01.2022 та від 03.02.2022; рапортом ст. інспектора-чергового відділу поліції № 1 (м. Глобине) ГУНП в Полтавській області; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , терміновими забороненими приписами стосовно кривдника та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення встановленого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - як вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ “Про судовий збір” з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ “Про судовий збір”, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 527/209/22 провадження № 3/527/154/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 527/220/22 провадження № 3/527/161/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі № 527/209/22 провадження № 3/527/154/22.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на рахунок:

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів – ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255

Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача –UA158999980313060106000016571

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік