Ухвала суду № 103082263, 10.02.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21453/21

Провадження № 2/161/1075/22

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 30 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копія вказаної ухвали суду позивачем отримана особисто 15 грудня 2021 року. Отже, в зазначений в ухвалі термін позивач ухвалу суду не виконала і недоліки заяви не усунула.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Таким чином встановлено, що позивач тривалий час не цікавилась станом провадження в даній справі, у визначений судом строк ухвалу про залишення заяви без руху не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 лютого 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк