Рішення № 103082067, 09.02.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/10409/21

2-а/465/49/22

РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

за участю секретаря Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовну заяву мотивує тим, що постановою серії ЕАО №5161749 від 18.12.2021 р. інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області ДППнаклав на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст. 122 КУпАП (а саме за невиконання дорожнього знаку 3.21).

З вищевказаною постановою позивач не погоджується, вважає таку протиправною, оскільки жодного порушення правил дорожнього руху не здійснював.

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

13 січня 2022 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задоволити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, однак подав на адресу суду відзив, який мотивує тим, що позивач порушив вимоги дорожнього знаку 3.21. Даний факт довожиться відеоматеріалами, які долучені до відзиву. Твердження позивача щодо можливості здійснення руху по смузі для маршрутних транспортних засобів не заслуговує на увагу, оскільки останнього притягнуто до відповідальності за інше правопорушення. Крім того, долучив фото розташування дорожнього знаку 3.21, вимоги якого не виконав позивач.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАО №5161749 від 18.12.2021 р. інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області ДППнаклав на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст. 122 КУпАП (а саме за невиконання дорожнього знаку 3.21).

Відповідно до вимог дорожнього знаку 3.21 - забороняється в`їзд усіх транспортних засобів.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

В ч.1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, оглянувши наявні у матеріалах справи відеоматеріали, приходить до висновку, що пред`явлений позов ОСОБА_1 є безпідставним, оскільки з наданих доказів представником відповідача встановлено порушення дорожнього знаку 3.21 позивачем.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , так як доводи, на які він посилається, спростовуються доказами, наданими представником відповідача.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,72,77, 241, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до восьмого Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.