Ухвала суду № 103081928, 10.02.2022, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/9749/21

Провадження № 2/442/287/2022

У Х В А Л А

С У ДО В О Г О З А С І Д А Н Н Я

10 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ-служба у справах дітей Дрогобицької міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із вище зазначеним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід головуючого по справі судді Крамара О.В.

Відвід мотивує тим, що в ході багаторічних судових розглядів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя Крамар О.В. перебував в поза процесуальних стосунках з сім`єю ОСОБА_6 , з приводу чого нею неодноразово були заявлені відводи, а тому вважає, що суддя Крамар О.В. не може брати участь в розгляді даної справи.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечила, щодо заявленого відводу судді, покликаючись на його безпідставність.

Представник третьої особи відділ-службу у справах дітей Дрогобицької міської ради, щодо заявленого відводу покладається на думку суду.

З`ясувавши думку учасників судового процесу, щодо заявленого відводу, суд прийшов до переконання, що обставини, які викладені у заяві про відвід судді та те, що суддя Крамар О.В. перебував в поза процесуальних стосунках з сім`єю ОСОБА_6 є надуманими та не відповідають дійсності. Водночас суддею Крамар О.В. дійсно розглядалися справи за участю даних сторін та ОСОБА_2 з тих чи інших підстав, неодноразово заявляла відводи та писала скарги, а тому з метою об`єктивності, незалежності та безсторонності при подальшому розгляді цієї справи та з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважаю за доцільне заявлений відвід задоволити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ч.2 ст. 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заявлене клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволити та відвести суддю Крамара Ореста Володимировича від участі у розгляді даної цивільної справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ-служба у справах дітей Дрогобицької міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справи між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар