Ухвала суду № 103081531, 31.01.2022, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження 1-кп/311/124/2022

Справа № 311/2177/21

31.01.2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

31 січня 2022 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Якимець К.В.

за участю прокурора Нєдоводєй Л.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Чухало Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурором Нєдоводєй Л.А заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на ті обставини, що на теперішній час спливає строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, який обраний в ході досудового розслідування ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.05.2021 року, та \зазначає, що ризики, якими обґрунтовувалося раніше обрання ОСОБА_1 даного запобіжного заходу, на теперішній час не зникли та не зменшились. Заявлене клопотання просить задовольнити за наведеними у ньому підставами. В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання просить відмовити за необґрунтованістю. Вказує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечує та просить змінити раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Чухало Ю.М. проти клопотання прокурора заперечує та просить в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити та обвинуваченому ОСОБА_1 змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, наміру ухилятися від явки до суду немає. Заявлене обвинуваченим клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити за вищенаведеними підставами.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження за заявленими клопотаннями, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

(частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 09.08.2021 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07 жовтня 2021 року, включно, із забороною залишати місце свого проживання в період з 22-00 години до 06-00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на ОСОБА_1 обов?язків, передбачених положеннями ч.5 ст.194 КПК України.

В подальшому, ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на строк шістдесят днів, до 04 грудня 2021 року, включно, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Проте, враховуючи ті обставини, що у найближчий час спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.05.2021 року, суд, діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, зобов`язаний вирішити питання доцільності продовження на даний час перебування обвинуваченого під домашнім арештом.

Відповідно до положень ст.ст.131,132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання за клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують застосування даного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , а також враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), суд вважає, що існують достатні підстави, відповідно до ст.315 КПК України, продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, суд оцінює репутацію ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років, крім того, усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочину), у якому він обвинувачується, та невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1. може переховуватись від суду та негативно впливати на хід судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Тому на даний час суд вважає встановленими ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1. може переховуватися від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання прокурора суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оцінивши зазначені обставини у їх сукупності, суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним та дійсним.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, на переконання суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, та підстав для зміни чи скасування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 раніше обраного 26.05.2021 року Запорізьким апеляційним судом запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на теперішній час суд не вбачає. Крім того, судовий розгляд даного кримінального провадження триває, потерпілі, свідки у даному кримінальному провадження на теперішній час не допитані, письмові докази, висновки експертиз судом не досліджені.

Отже, вказаний запобіжний захід, на думку суду, забезпечить швидке та повне проведення судового розгляду, а також виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, та з цією метою суд вважає за доцільне також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На даний час судом не встановлені обставини, які виключають можливість тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під домашнім арештом, для запобігання вищезазначених ризиків застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження.

Оцінивши вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 в подальшому, існують підстави для продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та підстави для цього на теперішній час не відпали, та з урахуванням наведеного, доцільним є продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 31 березня 2022 року, включно.

На підставі вищевикладеного та керуючись та керуючись ст.ст.331,350,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів, тобто до 31 березня 2022 року, включно, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_1 наступних обов`язків, а саме:

- прибувати за першим викликом до Василівського районного суду Запорізької області на визначений ним день і час;

- не відлучатися з місця свого фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- без застосування електронного засобу контролю.

Термін дії даної ухвали закінчується - 31 березня 2022 року, включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , підтримане захисником адвокатом Чухало Юрієм Михайловичем, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.

Виконання даної ухвали суду покласти на Дніпровське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою під час перебування під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло за його місцем проживання, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Нєдоводєй Л.А.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО