Ухвала суду № 103081043, 09.02.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13109/21

Провадження № 1-кп/219/694/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2022 року м. Бахмут Донецька область

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

за участі:

секретаря судових засідань Троян Л.К., Лосинської І.М.,

прокурора Самедова Е.Х.о.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Кадієвського О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12016050150002931, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, українець, громадяни України, з середньо - спеціальною освітою, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, на час вчинення кримінального правопорушення - військовослужбовець військової служби за мобілізацією, розвідник - радіотелефоніст 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини - польова пошта В1252, старший солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За встановленими обставинами кримінального правопорушення, старший солдат ОСОБА_2 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді розвідника - радіотелефоніста 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини - польова пошта В1252, близько о 17 годині 00 хвилин 23 вересня 2016 року, після завершення добового чергування, знаходячись, разом із старшим солдатом ОСОБА_1 , у альтанці, що розташовувалась на території базового табору взводу військової частини - польова пошта В1252, поблизу с. Парасковіївка Бахмутського району Донецької області, діючи недбало, без мети умисного заподіяння тілесних ушкоджень або смерті іншій людині, в порушення вимог ст.ст. 9,1113,16,17,21,22,129,130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст.ст. 4,5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551 - XIV, п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин, затвердженого начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України від 01.04.2009 року № 44, п.п. 53,54,55,58 Керівництва по 40-мм підствольному гранатомету ГП - 25, затвердженого наказом Головнокомандувача Сухопутних військ Міністерства оборони від 19.05.1980 року № 37, відповідно до яких військовослужбовець, озброєний підствольним гранатометом ГП - 25 зобов`язаний при казарменому і табірному розташуванні зберігати гранатомет в спеціальному приміщенні в укупорочних ящиках чи у сумках для його перенесення в похідному положенні, а гранати (постріли) до гранатомета зберігати тільки в штатних ящиках та бережно ставитися до них; зберігати, переносити і перевозити гранатомет лише у незарядженому стані; тримати гранатомет завжди на запобіжнику (перевідник встановлений у положення «Запобігання»); знімати гранатомет із запобіжника тільки перед стрільбою (перевідник переводиться в положення «Вогонь»); не проводити із зарядженим гранатометом будь - які роботи, які не зв`язані із здійсненням пострілу, ОСОБА_2 натиснув на спусковий гачок 40-мм підствольного гранатомету ГП - 25 № 259908,здійснивши з нього постріл гранатою ВОГ - 25, проте граната не вибухнула, а влучила у старшого солдата ОСОБА_1 , в результаті чого спричинила останньому вибухове осколкове поранення надключичної ділянки справа, проникаюче в праву плевральну порожнину з повним пошкодженням плечеголовної, внутрішньої яремної вен та підключичної вен справа, контузія та травматична дисекція правої підключичної та хребцевої артерії, ішемія правої верхньої кінцівки 2А ст., забій правої легені, правобічний відкритий гемопневмоторакс, травматичний шок 3 ступеня, які відносяться доля тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 414 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання, захисник обвинуваченого подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений не заперечив, погоджується з кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 414 КК України, винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Розглянувши заявлене клопотання, з`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Також, згідно пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до кримінального правопорушення у виді нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

З моменту вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, тобто з 23 вересня 2016 року, минуло більше п`яти років. Покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого вказаною статтею, передбачене у виді службового обмеження на строк до двох років або тримання у дисциплінарному батальйоні на той самий строк, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався.

Наведені обставини вказують на те, що строк притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності закінчився.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Оскільки визначені ст. 49 КК України положення дотримано, їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

У справі маються витрати на проведення експертиз.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12016050150002931, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 414 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у виді:

-підствольний гранатомет ГП - 25 № 25 9908 зі стволом № НОМЕР_1 , який згідно квитанції№ 521 зберігається у Бахмутському РВП ГУНП в Донецькій області - передати за належністю військовій частині В1252.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 76 від 02.06.2017 року (код доходів 24060300, р/р 314195447000051, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) в сумі 4759,04 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 2/2-309 від 15.12.2016 року (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету»; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта № 2/2-309 від 15.12.2016 року) в сумі 703,68 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.О. Худіна