Ухвала суду № 103080500, 03.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 753/16007/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Ємець Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва Константінової Крістіни Едуардівни про самовідвід від розгляду судового провадження № 753/16007/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №62019000000000064 від 06.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189. ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст.163 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України та ч. 2 ст. 383КК України (в редакції Закону № 4652-VI від 13.04.2012), ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 та ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2022 у провадження судді Ільєвої Т.Г. надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва Константінової Крістіни Едуардівни про самовідвід від розгляду судового провадження № 753/16007/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №62019000000000064 від 06.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189. ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст.163 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України та ч. 2 ст. 383КК України (в редакції Закону № 4652-VI від 13.04.2012), ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 та ч.4 ст.189 КК України.

Мотивуючи подану заяву, суддя вказує, що відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 04.10.2021 матеріали даного кримінального провадження мають державну таємницю, але суддя Константінова К.Е. не має допуску до державної таємниці відповідно до положень Закону України «Про державну таємницю», а відтак наявні підстави для самовідводу на підставі п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, які про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

Суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим провести розгляд заяви у відсутність заявника та нез`явившихся осіб.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали заяви та клопотання, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження, зокрема, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.517 КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

Згідно з ч. 3 ст. 517 КПК України до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Встановлені обставини з огляду на вимоги п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають участь судді Константінової К.Е. у цьому кримінальному провадженні, а відтак вбачаються підстави для задоволення заяви судді про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80-82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва Константінову Крістіну Едуардівну від розгляду судового провадження № 753/16007/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №62019000000000064 від 06.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189. ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст.163 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України та ч. 2 ст. 383КК України (в редакції Закону № 4652-VI від 13.04.2012), ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 та ч.4 ст.189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва