Ухвала суду № 103080257, 10.02.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/185/21

Справа № 712/1398/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Соснівський районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ГАПОНЕНКО О.С.

з участю адвокатів – ТАРАСЕНКО А.Ю., БІЛОГО М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої заробітної плати. До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для перевірки виконаного підпису у відомостях про отримання заробітної плати з травня 2017 року по березень 2018 року включно.

В судовому засіданні позивач та його адвокат клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь по справі, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем на підтвердження свого клопотання не надано відповідних письмових доказів щодо необхідності її призначення.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що призначення по справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і, як наслідок, - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав в національному органі.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, відсутність необхідних та достатніх умов для призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103-104, 258-260, 268 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: