Ухвала суду № 103080132, 09.02.2022, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/955/21

УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н. А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 борг за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін. Ухвалою суду від 16.09.2021 року задоволено клопотання представника позивача в якому він просив витребувати у Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області довідку про склад сім`ї померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та довідку про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме направити запит до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру; направити запит до житлово - експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників ( фактичних спадкоємців); направити запит до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у Банках, яке належало померлому та входить до спадкової маси; направити запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та ммісце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане представником позивача клопотання не містить обґрунтування необхідності повторного витребування відомостей щодо складу сім`ї померлого та витребування інформації з нотаріальної контори та зазначення того, який доказ слід витребувати.

Водночас, клопотання не містить зазначення того, які саме докази позивач прохає витребувати з Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав є відкритою, загальнодоступною і платною, крім того, представником позивача не вказано жодних причин неможливості надання суду цих доказів, не долучено до вказаного клопотання докази неможливості отримання інформації, зазначеної в клопотані, зокрема, не надано суду доказів звернення з відповідними запитами до органів з метою отримання запитуваної інформації та отримання відмови у наданні такої. З огляду на це, представник Банку не позбавлений права отримати зазначену інформацію самостійно.

Що стосується клопотання в частині направлення запиту до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру, то воно є необґрунтованим, оскільки перешкод в отриманні такої інформації у позивача не має, він має можливість отримати таку інформацію самостійно, звернувшись до органів державного земельного кадастру та на оплатній основі отримати Витяг.

За встановлених обставин, а також враховуючи, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя