Вирок № 103080114, 10.02.2022, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/2070/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участю прокурора Авруки М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретар судових засідань Лисанець М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща обвинувальний акт з угодою про припирення підозрюваного з потрепілим в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №12021186080000237 від 25.11.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне Рівненської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий в силу статті 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи в с. Горбаків по вулиці Пухова, Рівненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, таємно здійсним крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 20х2х04 загальною довжиною 17 метрів вартістю за 1 метр 25 гривень 83 копійки, чим завдав для АТ «Укртелеком» матеріального збитку загальною вартістю 439,11 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У даному кримінальному провадженні 23.12.2021 між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про примирення ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 150 годин громадських робіт.

Крім того, потерпілий та підозрюваний визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК і КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду укладав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий у клопотанні, поданому до суду, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який є не судимим, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні основного покарання у вигляді громадських робіт .

З речовими доказами вчинити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 23 грудня 2021 року, укладену між потерпілим АТ "Укртелеком" Рівненська філія та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021186080000237 від 25.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене в угоді від 23.12.2021 покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- рештки від згарища зі слідами обпалювання мідного багатожильного кабелю - знищити;

- 14,5 метрів відрізу телефонного кабелю ТПП 20х2х04 - поверенути власникові АТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя П.В.Тишкун