Ухвала суду № 103079935, 10.02.2022, Карлівський районний суд Полтавської області

10.02.2022

єдиний унікальний номер справи 531/141/22

номер провадження 1-кс/531/83/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 12022170450000020,внесеного вЄРДР 23.01.2022року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.З ст.186,ч.З ст.15КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

ВП №3Полтавського районногоуправління поліціїГУНП вПолтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022170450000020,внесеного вЄРДР 23.01.2022року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.З ст.186,ч.З ст.15КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.01.2022 року до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 з приводу того, що вночі 23.01.2022 року двоє невідомих осіб проникли до приміщення житлового будинку гр. ОСОБА_5 , 1932 р.н., за адресою АДРЕСА_1 , де відкрито намагалися заволодіти грошовими коштами потерпілої, але з причин, що не залежали від їх волі, грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями не заволоділи.

23.1.2022року в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_6 , який затриманий в порядку ст. 208 КПК останній добровільно видав спідні штани темно синього кольору марки «Joma» розміру Б, які вилучено та поміщено до сейф пакету № 0749681.

23.01.2022 року була винесена постанова про визнання речовими доказами спідніх штанів темно синього кольору марки «Joma» розміру S, які вилучено та поміщено до сейф пакету № 074968., які передано до кімнати речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Завданням арешту вказаних вище речей є запобігання можливості їх відчуження та забезпечення їх збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту вказаних вилучених речей є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Також необхідно врахувати, що речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився будучи повідомлений належним чином, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі. Проти накладення арешту не заперечував.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП№ 3Полтавського районногоуправління поліціїГУНП вПолтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12022170450000020,внесеного вЄРДР 23.01.2022року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.З ст.186,ч.З ст.15КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що в ночі 23.01.2022 року двоє невідомих осіб проникли до приміщення житлового будинку гр. ОСОБА_5 , 1932 р.н., за адресою АДРЕСА_1 , де відкрито намагалися заволодіти грошовими коштами потерпілої, але з причин, що не залежали від їх волі, грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями не заволоділи.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця ДТП; пояснення; постанова про визнання речовими доказами від 23.01.2022 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Крім того, 23 січня 2022 року постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , визнано речовими доказами тимчасове вилучене майно, а саме спідні штани темносинього кольору марки «Joma» розмір S.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчогоСВ ВП№ 3Полтавського РУПГУНП вПолтавській областілейтенанта поліції ОСОБА_2 проарешт майна-задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12022170450000020, на тимчасове вилучене майно, а саме спідні штани темно синього кольору марки «Joma» розміру S, які вилучено та поміщено до сейф пакету № 0749681, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей.

Дані речові докази зберігати в кімнаті зберігання речових доказів на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №12022170450000020від 23.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.3 ст.15 КК України, слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1