Ухвала суду № 103079604, 08.02.2022, Маневицький районний суд Волинської області

Справа №: 164/1652/21

п/с 2/164/236/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 58186 гривень 74 копійки, -

В С Т А Н О В И В:

АТ „Державний ощадний банк України” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 58186 гривень 74 копійки.

8 лютого 2022 року представник позивача - АТ „Державний ощадний банк України” Місюра І.В. подала до суду клопотання про закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, яке просила розглянути у її відсутності, а також просила повернути на користь АТ „Державний ощадний банк України” сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи, та не повідомили про причини неявки.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України представник позивача - АТ „Державний ощадний банк України” Місюра І.В. попереджена про наслідки закриття провадження у справі, оскільки повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача - АТ „Державний ощадний банк України” Місюри І.В. про закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права або охоронювані законом інтереси, а тому вказану справу провадженням з цих підстав слід закрити.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що АТ „Державний ощадний банк України” при зверненні до суду з вказаним позовом було сплачено судовий збір на загальну суму 2270 гривень на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області), що підтверджується меморіальним ордером № 0573130904 від 10 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір” від 8 липня 2011 року судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості сплачується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що клопотання представника позивача - АТ „Державний ощадний банк України” Місюри І.В. про повернення судового збору підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 255-256, 258-261 ЦПК України, Законом України ,,Про судовий збір”, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 58186 гривень 74 копійки у зв`язку з відсутністю предмета спору закрити.

Зобов`язати фінансовий орган - ГУК у Волинській області повернути на користь Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” (р/р № НОМЕР_1 , МФО 303398, код ЄДРПОУ 09303328) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Законної сили ухвала набрала „___” _____ 2022 р.

Ухвалу видано „___” __ 2022 р.

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання до „___” _____р.

Суддя районного суду О.В. Невар