Ухвала суду № 103079449, 08.02.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/3219/21

2/465/1014/22

У Х В А Л А

судового засідання

08.02.2022 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні м.Львові клопотання позивача про витребування доказів по справі № 465/3219/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Разом з позовом, позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовичаматеріали нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №31464 від 18.03.2021 року про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича матеріали виконавчого провадження №65285839, з метою підтвердження позовних вимог.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід клопотання позивача про витребування доказів задоволити, з наступних підстав.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість подання відповідних доказів позивачем, а тому зазначені докази підлягають витребуванню лише у засвідчених копіях.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 10,11, 12, 83, 84, 197, 222, 258-260, 263 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича(місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №31464 від 18.03.2021 року про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича(місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська,21, приміщення 47, кімната 306) засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №65285839.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича(місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) та до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича(місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська,21, приміщення 47, кімната 306) для відома та виконання.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу(місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича(місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська,21, приміщення 47, кімната 306), що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребуваний доказ надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 02 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.