Ухвала суду № 103079269, 08.02.2022, Оболонський районний суд міста Києва

08.02.2022 Справа № 756/1797/22

Унікальний номер № 756/1797/22

Провадження № 1-кс/756/425/22

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Київ

Cлідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представників власника майна: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102050000167 від 09.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 272 та ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Представники власника майна заперечували, вказали, що на цей час існує спір щодо наявності порушень законодавства під час здійснення дійсності ТОВ «Еталон Оіл Трейд», ГУ Держпраці у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ТОВ «Еталон Оіл Трейд» в якому просить заборонити виконання відповідних робіт і відсторонити від роботи працівників підприємства у зв`язку з актом перевірки від 02.07.2021, з цим позовом вони не згодні направили на нього відзив але рішення суду ще на має, вважають, що це майно необґрунтовано було визнано речовими доказами і тому не має підстав для накладення на нього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №42021102050000167 відритому 09.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 272 та ч.1 ст.358 КК України, за повідомленням ГУ Держпраці у Київській області «Про здійснення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів підвищеної небезпеки в порушенні встановлених правил, що може призвести до загибелі людей та настання інших тяжких наслідків посадовими особами ТОВ «ЕТАЛОН ОІЛ ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 44143747).

Постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 09.09.2021 будівлю автозаправної станції у складі сервісного центру (літера А) та 4 колонки паливнороздавальні типу 8К 700 ЕЖЮКЕ №580641, 580636, 580652, 58065, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:066:0020 за адресою АДРЕСА_1 та на підставі приватної власності належить Спільне Українсько-німецьке Товариство з обмеженою відповідністю з іноземною інвестицією «КЕРШЕР» (ЄДРПОУ 25196004, а перебувають у користуванні ТОВ «Еталон Оіл Трейд» (ЄДРПОУ 4143747) визнано речовими доказами .

Оскільки зазначене майно визнано речовим доказом, прокурор просить накласти на нього арешт шляхом заборони його використання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Оскільки під час проведення досудового розслідування слідчий суддя позбавлений можливості оцінювати надані сторонами докази та давати оцінку щодо наявності складу кримінального правопорушення, тому слідчий суддя не може прийняти до уваги доводи представника власника майна щодо відсутності порушень законодавства, вказаних у акті перевірки ГУ Держпраці у Київській області від 02.07.2021 та безпідставності визнання прокурором майна, на яке пропонується накласти арешт, речовими доказами, тому оскільки це майно стосується обставин які слід доказувати під час кримінального провадження воно обґрунтовано визнано речовими доказами і тому з метою забезпечення його збереження, недопущення втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на це майно слід накласти арешт.

Відповідно до п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Під час судового розгляду прокурор обґрунтовував необхідність накладення арешту на майно шляхом заборони його використання оскільки подальше використання цього майна може привести до тяжких наслідків пов`язаних з порушенням прав працівників ТОВ «Еталон Оіл Трейд» із майном на яке планується накласти арешт.

Разом зцим,арешт майна зтакою метоюне передбаченоу ст.170КПК України,вважаю,що такийспосіб арештупризведе дозупинення абонадмірного обмеженняправомірної підприємницькоїдіяльності власникачи користувачамайна, тому слід застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту у вигляді заборони відчуження та розпорядження цим майном, а в частині вимог щодо заборони користування відмовити.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на будівлю автозаправної станції у складі сервісного центру (літера А) загальною площею 338,6 метрів квадратних та 4 колонки паливнороздавальні типу 8К 700 ЕМЮКЕ №580641, 580636, 580652, 58065, які перебувають у користування ТОВ «Еталон Оіл Трейд» які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:066:0020 за адресою АДРЕСА_1 та на підставі приватної власності належить Спільне Українсько-німецьке Товариство з обмеженою відповідністю з іноземною інвестицією «КЕРШЕР» (ЄДРПОУ 25196004), а перебуває у користування ТОВ «Еталон Оіл Трейд» (ЄДРПОУ 4143747), шляхом заборони відчуження та розпорядження.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1