Ухвала суду № 103079073, 09.02.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7157/19

Провадження № 2/211/643/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Бехало В.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача – ОСОБА_2

у відсутність відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

встановив:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 , обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Помешкання споживача за вказаною адресою устатковане двома газовими плитами, опалювальним приладом, зареєстровано 1 особа. 17 липня 2019 року за адресою відповідача представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 459, відповідно до якого було «сумніви до пломби заводу виробника». Споживач підписав акт зазначивши, що не згоден з порушенням. В акті зазначено дату розгляду акту комісією, з контактами, таким чином відповідача повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та орієнтований час засідання. На підставі вищевикладеного, комісією прийнято рішення про донарахування по акту про порушення та складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням газових приладів і пристроїв та кількості зареєстрованих осіб за період з 15 березня 2019 року до дня виявлення порушення, на суму 20 037,41 грн. Крім того, 17.07.2019 у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ, газовий лічильник за адресою відповідача було демонтовано для проведення експертизи. 24 липня 2019 року за ініціативою АТ «Криворіжгаз» у відсутність споживача, було проведено експертизу лічильника, за результатами якої складено акт № 1326, відповідно до якого виявлено порушення. Крім того, 24.07.2019 у ДП «Кривбасстандартметрологія» після проведення державної перевірки лічильника було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-403/19. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за недолікований (донарахований) об`єм природного газу та заборгованість за проведення експертизи ЗВТ.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням суду від 03 червня 2020 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 20 037 гривень 41 коп., вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3 172 гривні 46 коп., судовий збір в сумі 1 921 гривня 00 коп.

Ухвалою суду від 02 червня 2021 року заочне рішення від 03 червня 2020 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача – адвокат Васильченко Н.Г. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів: акту виконаних ремонтних робіт АТ «Криворіжгаз» лічильного механізму в лічильнику газу, який було встановлено за адресою: Дніпропетровська область, м. Щеголева, буд. 71, та вилучено при проведенні експертизи комісією АТ «Криворіжгаз», що мало місце 24.07.2019; відеозапис проведення експертизи в приміщенні АТ «Криворіжгаз» комісією 24.07.2019.

В судовому засіданні представник відповідача наполягала на задоволенні клопотання.

Вислухавши думку представника позивача, заперечень щодо клопотання від якого не надійшло, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у представника відповідача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що підтверджується письмовими доказами, враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним витребувати вказані письмові докази.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача – задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (код ЄДРПОУ 03341397, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1), письмові та електронні докази, а саме:

-акт виконаних ремонтних робіт АТ «ОГС «Криворіжгаз» лічильного механізму в лічильнику газу, який було встановлено за адресою: Дніпропетровська область, м. Щеголева, буд. 71, та вилучено при проведенні експертизи комісією АТ «Криворіжгаз», що мало місце 24.07.2019 та інші документи, що стосуються цього ремонту;

-відеозапис проведення експертизи в приміщенні АТ «ОГС «Криворіжгаз» комісією 24.07.2019.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня