Ухвала суду № 103078920, 14.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20521/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В. ,

при секретарі - Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - відповідач, ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та у справі призначено підготовче засідання.

11.02.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача, адвоката Конюшка Д.Б., про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

14.12.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача, адвоката Конюшка Д.Б., про проведення підготовчого засідання без його участі в якому останній просив розглянути клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

14.12.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшли заперечення представника відповідача, адвоката Красовського І.І., щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

В підготовче засідання 14.12.2021 року позивач, представник позивача, представник відповідача та третя особа не з`явились про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву представника позивача, адвоката Конюшка Д.Б., про призначення судової автотоварознавчої експертизи та матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як визначено у ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, судом встановлено, що в матеріалах справи наявний звіт № 1469 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля KIA CARNES, № НОМЕР_1 .

Крім того, представником відповідача надано суду Висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 062-2/20 від 10.07.2020 року.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відтак, оскільки сторонами надано відповідні висновки експертів із одного й того самого питання, а сумніви щодо правильності дослідження, наданого учасниками судового процесу відсутні, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи слід відмовити.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, з`ясовано всі фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 103, 113, 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Конюшка Дениса Борисовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 год. 00 хв. 11.04.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Григоренко