Ухвала суду № 103078859, 09.02.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9690/21

1-кс/296/123/22

УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури Білошицького О.В. щодо не виконання вимог статті 284 Кримінального процесуального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 09.02.2022 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Шалоти К.В. надійшла справа №296/9690/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури Білошицького О.В. щодо не виконання вимог статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3. Частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (заява № 11/1987/134/188, § 46).

5. Так у рішенні 15 жовтня 2009 року у справі «Мікаллеф проти Мальти», ЄСПЛ вказав, що «будь-який суддя щодо якого наявна достатня підстава (legitimate reason) побоювання відсутності неупередженості повинен усунутись» (заява № 17056/06, § 98).

6. Враховуючи, що ОСОБА_1 звертався до Житомирської місцевої прокуратури із заявою від 28.01.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, й слідчим суддею Шалотою К.В., з метою виключення сумнівів в об`єктивності та неупередженості у розгляді скарги у справі №296/9690/21, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Шалоти К.В. від розгляду справи №296/9690/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури Білошицького О.В. щодо не виконання вимог статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира Шалоту К.В. від розгляду справи №296/9690/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури Білошицького О.В. щодо не виконання вимог статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА