Ухвала суду № 10307850, 07.07.2010, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-4964/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Білоусова О.М.

Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.

Суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.

При секретарі: Белименко С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2010 року по справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню в сумі 2819 грн. 28 коп., -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2010 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню в сумі 2819 грн. 28 коп.

В позовні заяві зазначено, що відповідачі в період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 року не в повному обсязі сплачували поточні нарахування за використані послуги, через що заборгованість виникла заборгованість у сумі 2819 грн. 28 коп., яку вони просять стягнути в солідарному порядку з відповідачів.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача закритого акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість за послуги по теплопостачанню станом на 01.03.2010 року в сумі 2819 грн. 28 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 2849 грн. 28 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн. у прибуток місцевого бюджету м. Бердянська.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, , просить рішення суду скасувати,посилаючись на те, що справа розглянута у відсутності ОСОБА_5, який до суду не викликався.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, право на участь у судовому засіданні не використали.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга

Відповідно до положень п.3 ст. 311 ЦПК України судове рішення підлягає обовязковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод особа має право на справедливий і відкритий розгляд справи.

Право осіб, які беруть участь у справі, мати інформацію про час і місце судового розгляду справи, брати участь у судовому засіданні забезпечено ч.2 ст.6,ч.1 ст.27 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи 12 травня 2010 року судом першої інстанції справу розглянуто і ухвалено рішення без участі відповідача ОСОБА_5 ,хоча у справі відсутні дані про його повідомлення про час і місце слухання справи відповідно до статей 74-76 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_5 належним чином не повідомлений про дату розгляду справи , він позбавлений був можливості самостійно вирішити питання про свою участь у справі .

Неповідомлення сторони про дату судового засідання є порушенням норм Конституції, Цивільного процесуального Кодексу України , які гарантують сторонам додержання основних засад цивільного судочинства, зокрема , змагальності сторін і свободу у наданні ними суду доказів та у доведенні перед судом їх переконливості..

За таких обставин рішення суду не можна визнати законним та обґрунтованим , а тому воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд за п.3 ст.311 ЦПК України.

При судовому розгляді встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором і не сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. У відповідності до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 „ Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку” у разі виявлення при судовому розгляді справи несплати суми судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнення проводиться з відповідної особи при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 307,311 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2010 рокускасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір по 8 грн. 50 коп. з кожного (реквізити: ГУДКУ в Запорізькій області; одержувач: Державний бюджет в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, код одержувача 34677145, МФО 813015, рахунок 31119095700007.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10грн.00 коп. з кожного ( реквізити: ГУДКУ в Запорізькій області; одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код ЕДРПОУ 34677145, розрахунковий рахунок 31219263700007, МФО 813015, код одержувача 22050002).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: