Ухвала суду № 103078396, 09.02.2022, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-а/646/10/2022

Справа № 646/627/22

У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 646/627/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач 04.02.2022 року звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови серії ДП18 № 685722 від 24.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду. У клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач просить поновити строк на оскарження вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення. Клопотання обґрунтовує тим, що про існування постанови про накладення адміністративного стягнення йому вперше випадково стало відомо тільки 29.01.2022 року.

Згідно зі ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити позивачу строк звернення до суду.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 286 КАС України.

Також позивачем подано клопотання про витребування доказую, в якому позивач просить витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції матеріали про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в тому числі матеріали відеофіксації.

Згідно зі ч. ч. 2, 4 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено, що позивачем не вказано заходи, які він вжив для отримання цього доказу самостійно, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 121, 122, 268, 269 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. ст. 268, 269 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2022 року о 12:00 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд.36, 3 під`їзд.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська