Ухвала суду № 103078378, 09.02.2022, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10051/21

Провадження № 1-кс/635/183/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить суд арешт на наступне майно: робочий проект система автоматичної пожежної сигналізації в приміщеннях Люботинської гімназії № 1 Люботинської міської ради Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Шевченка 19, на 31 арк.; платіжне доручення №3 від 29 грудня 2021 року на 1 арк.; платіжне доручення №4 від 29 грудня 2021 року на 1 арк.; платіжне доручення №5 від 29 грудня 2021 року на 1 арк.; платіжне доручення №6 від 29 грудня 2021 року на 1 арк.; робочий проект система автоматичної пожежної сигналізації в приміщеннях Караванської гімназії Люботинської міської ради Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Заводська 16, на 17 арк.; договір № 138 від 08 жовтня 2021 року на 39 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт (акти приймання виконаних будівельних робіт) та витрати за грудень 2021 року на 33 арк.; тендерна документація відкриті торги на закупівлю послуг від 28 серпня 2021 року на 31 арк.; звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-08-28-007706-a від 08 жовтня 2021 року на 12 арк.; результати щорічної оцінки виконання посадовою особою місцевого самоврядування посадових обов`язків і завдань, на 1 арк. (зразок почерку); зразки почерку на 5 арк.; зразки підписів осіб, які працюють в відділі освіти на 3 арк.; клопотання Люботинської міської гімназії № 1 від 29.12.2021 року з додатками на 5 арк.; лист щодо проведення діагностики та ремонтних робіт встановленого обладнання вих. № 01/11.1 на 1 арк.; лист щодо проведення діагностики та ремонтних робіт встановленого обладнання вих. № 01/09.1 на 1 арк.; лист щодо проведення діагностики та ремонтних робіт встановленого обладнання вих. № 01/11.1 на 1 арк.; чернетка с записами ФОП ОСОБА_4 на 1 арк.; - Лист щодо проведення діагностики та ремонтних робіт встановленого обладнання вих. № 01/10.1 на 1 арк.; лист щодо проведення діагностики та ремонтних робіт встановленого обладнання вих. № 01/11.1 на 1 арк.; чернетка з записами про витрати на пожежну сигналізацію на 1 арк.; зразки підпису ОСОБА_5 на 1 арк.; зразок почерку ОСОБА_5 на 1 арк.; звіт про виконання договору про закупівлю від 08.10.2021 р. на 3 арк.; рішення 7 сесії 8 скликання Люботинської міської ради від 23.03.2021 року № 285 на 6 арк.; відгук про ТОВ Укртехнобез на 39 арк.; копії документів директора ТОВ Укртехнобез на 10 арк.; правова документація ТОВ Укртехнобез на 46 арк.; статут ТОВ Укртехнобез на 20 арк.; інформація на співробітників ТОВ Укртехнобез на 13 арк.; договір «додаток 3 до тендерної документації» з електронного носія інформації ноутбука на 5 арк.; тендерна документація відкриті торги з електронного носія інформації ноутбука на 32 арк., шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, зазначивши, що вилучені документи можуть підтвердити факт вчинення злочину та є речовим доказами.

Представник 3-ї особи, власника майна, в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання з підстав невідповідності клопотання вимогам закону, зокрема відсутності конкретизації майна, не наведення достатніх доводів щодо необхідності арешту майна та порушення норм КПК України щодо безпідставності вилучення документів.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

В своєму клопотанні прокурор зазначає, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42021222130000297 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України щодо привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Відділу освіти Люботинської міської ради та ТОВ «УКРТЕХНОБЕЗ» при виконанні договору про надання послуг, проведення досудового розслідування якого доручено СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. Виявлено, що відділом освіти Люботинської міської ради (ЄДРПОУ 21174187) укладено договір про надання послуг № 138 від 08.10.2021 з ТОВ «УКРТЕХНОБЕЗ» (ЄДРПОУ 39299695), предметом якого є улаштування системи автоматичної пожежної сигналізації в приміщеннях: Люботинської гімназії № 1 Люботинської міської ради Харківської області, за адресою: м. Люботин, вул. Шевченка 19 та Караванської гімназії Люботинської міської ради Харківської області, за адресою: м. Люботин, вул. Заводська, 16 на суму 496 990 грн. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 25.01.2021 із застосуванням безперервного відеозапису проведено огляд місця події за адресами знаходження об?єктів договору: Караванська гімназія Люботинської міської ради Харківської області, за адресою: м. Люботин, вул. Заводська, 16 та Люботинська гімназія № 1 Люботинської міської ради Харківської області, за адресою: м. Люботин, вул. Шевченка, 19.

Проведеним оглядом за адресою знаходження Караванської гімназії Люботинської міської ради Харківської області встановлено, що вхід до гімназії здійснюється через вхідні двостулкові двері з вбудованим замком, над вхідними дверима розташовані оголені дроти червоного кольору, проходячи в праву частину гімназії на стелі знаходиться моток червоного дроту, який був зроблений для проведення системи пожежної безпеки, також видніються дроти червоного та помаранчевого кольору які знаходяться не в жолобах, пробиті дірки у стелі зі збитою шпаклюю, у кабінетах №№ 1-10, кабінетах заступників директора, спортзалі, їдальні, однаково на стелі та стінах знаходяться дроти пожежної безпеки червоного та помаранчевого кольору які знаходяться не в жолобах, провисають, оголені, в деякі з них вкручені шурупи, через що в сукупності складається враження фіктивності як функціонування системи автоматичної пожежної сигналізації так і її улаштування. При проведенні огляду вилучені документи, що зазначені в клопотанні, які на думку прокурора мають суттєве значення для справи як речові докази, та будуть предметом дослідження експертів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали клопотання суд встановив, що вилучене майно в даному кримінальному провадженні є речовими доказами, а тому клопотання про арешт такого майна з метою його збереження суд визнає обґрунтованим та задовольняє клопотання. Доводи представника 3-ї особи про порушення порядку вилучення майна, недоліки клопотання та інші в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, володіння та користування наступним майном: робочий проект система автоматичної пожежної сигналізації в приміщеннях Люботинської гімназії № 1 Люботинської міської ради Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Шевченка 19, на 31 арк.; платіжне доручення №3 від 29 грудня 2021 року на 1 арк.; платіжне доручення №4 від 29 грудня 2021 року на 1 арк.; платіжне доручення №5 від 29 грудня 2021 року на 1 арк.; платіжне доручення №6 від 29 грудня 2021 року на 1 арк.; робочий проект система автоматичної пожежної сигналізації в приміщеннях Караванської гімназії Люботинської міської ради Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Заводська 16, на 17 арк.; договір № 138 від 08 жовтня 2021 року на 39 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт (акти приймання виконаних будівельних робіт) та витрати за грудень 2021 року на 33 арк.; тендерна документація відкриті торги на закупівлю послуг від 28 серпня 2021 року на 31 арк.; звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-08-28-007706-a від 08 жовтня 2021 року на 12 арк.; результати щорічної оцінки виконання посадовою особою місцевого самоврядування посадових обов`язків і завдань, на 1 арк. (зразок почерку); зразки почерку на 5 арк.; зразки підписів осіб, які працюють в відділі освіти на 3 арк.; клопотання Люботинської міської гімназії № 1 від 29.12.2021 року з додатками на 5 арк.; лист щодо проведення діагностики та ремонтних робіт встановленого обладнання вих. № 01/11.1 на 1 арк.; лист щодо проведення діагностики та ремонтних робіт встановленого обладнання вих. № 01/09.1 на 1 арк.; лист щодо проведення діагностики та ремонтних робіт встановленого обладнання вих. № 01/11.1 на 1 арк.; чернетка с записами ФОП ОСОБА_4 на 1 арк.; - Лист щодо проведення діагностики та ремонтних робіт встановленого обладнання вих. № 01/10.1 на 1 арк.; лист щодо проведення діагностики та ремонтних робіт встановленого обладнання вих. № 01/11.1 на 1 арк.; чернетка з записами про витрати на пожежну сигналізацію на 1 арк.; зразки підпису ОСОБА_5 на 1 арк.; зразок почерку ОСОБА_5 на 1 арк.; звіт про виконання договору про закупівлю від 08.10.2021 р. на 3 арк.; рішення 7 сесії 8 скликання Люботинської міської ради від 23.03.2021 року № 285 на 6 арк.; відгук про ТОВ Укртехнобез на 39 арк.; копії документів директора ТОВ Укртехнобез на 10 арк.; правова документація ТОВ Укртехнобез на 46 арк.; статут ТОВ Укртехнобез на 20 арк.; інформація на співробітників ТОВ Укртехнобез на 13 арк.; договір «додаток 3 до тендерної документації» з електронного носія інформації ноутбука на 5 арк.; тендерна документація відкриті торги з електронного носія інформації ноутбука на 32 арк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1