Рішення № 103078074, 09.02.2022, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2801/21

Провадження № 2/628/200/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 04 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір № 9423043, за умовами якого відповідач отримав 5 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,5% за кожен день, комісії за надання кредиту не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4 договору, тобто 19.09.2019.

Кредитний договір було укладено в електронній формі з дотриманням вимог ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки позичальника, номер якої був зазначений особисто відповідачем при оформленні заявки про отримання кредиту в особистому кабінеті. Відповідач порушив умови зобов`язання та у встановлений договором строк грошові кошти не повернув.

28 листопада 2019 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 42-МЛ, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до відповідача.

Станом на 03.11.2020 сума заборгованості відповідача становить 17 500,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - прострочене тіло кредиту; 9 500,00 грн - прострочені проценти; 2400,00 грн - сума заборгованості за пенею; 600,00 грн - сума заборгованості за комісією.

У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 9423043 від 04.09.2019 у розмірі 17 500 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270грн.

Ухвалою суду від 04.08.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

15.11.2021 до суду надійшов відзив відповідача, у якому він вказав про невизнання позовних вимог з огляду на те, що розрахунок сум, що стягуються є необґрунтованим, оскільки він не укладав кредитний договір 04.09.2019 з ТОВ «Мілоан» та кошти у сумі 5000 грн не отримував. Зазначає, що відкритих рахунків у АТ «Альфа-Банк», на який згідно з платіжним дорученням від 04.09.2019 перераховані кошти, він не має. Крім того, вважає, що умови договору є несправедливими та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про захист прав споживачів». Відсотки нараховані поза межами строку дії договору, а пеня поза межами строку позовної давності, отже ці суми стягненню не підлягають (а.с.81-85).

24.11.2021 до суду надійшла відповідь на відзив від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у якій позивач зазначає, що доводи відповідача спрямовані на уникнення сплати заборгованості та жодним чином не свідчать про відсутність факту укладення кредитного договору та порушення умов виконання зобов`язання. Відповідач 04.09.2019 в мережі інтернет на веб-сайті ТОВ «Мілоан» з особистого кабінету подав анкету-заяву на кредит № 9423043 за умовами, які вважав зручними для себе. Після погодження умов кредитування товариством в особистому кабінеті позичальника була розміщена пропозиція про укладення кредитного договору, зміст якої відповідає умовам кредитного договору. Товариство надіслало відповідачеві одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору у вигляді смс на номер телефону відповідача, який той використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції товариства щодо укладення кредитного договору, що зафіксовано в ІТС товариства. Кредитний договір є укладеним в електронній формі. При укладенні договору позичальник підтвердив, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила надання фінансових послуг йому надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання (а.с.90-91).

Представник позивача ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Злобіна В.І. направила на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові та у відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 09.02.2022 надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає частково у розмірі тіла кредиту у сумі 5 000 грн.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

04 вересня 2019 року між ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір № 9423043, за умовами якого відповідач отримав 5 000 гривень строком на 15 днів з 04.09.2019. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 19.09.2019.

За умовами п.п.1.5-1.6 вищевказаного кредитного договору № 9423043 сукупна вартість кредиту складає 2475, 00 грн. в грошовому виразі та 1,204,00 відсотків річних у процентному значенні, і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Сукупна вартість кредиту розрахована виходячи з припущення, що кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та що позикодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі. Комісія за надання кредиту складає 600,00 грн., яка нараховується за ставкою 12, 00 відсотків від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом - 1875,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, тип процентної ставки за цим договором - фіксована. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до умов п.2.1 кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, зареєстрованої позичальником для цієї мети в особистому кабінеті на сайті miloan.ua.

З анкети-заяви від 04.09.2019 за № 9423043, створеної на сайті miloan.u, встановлено, що ОСОБА_1 особисто зазначено платіжну карту, на яку має бути перераховано сума кредиту, а саме: VISA DEBIT GOLD 4731 21хх хххх 2140 (а.с.93).

Вищевказана анкета-заява містить процес оформлення та розгляду заяви № 9423043, з якої встановлено, що її заповнено було 04.09.2019 о 08.07.46, підтвердження договору відбулося у цей же день о 08.09.47 на суму кредиту 5000 грн на строк 15 днів зі сплатою 2,5% за кожен день користування кредитом, оброблено 04.09.2019 о 08.10.43 (а.с.93).

Платіжним дорученням № 13950 від 04.09.2019 підтверджується, що ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 згідно з договором 9423043 перераховано 5000,00 грн на карту 4731 21хх хххх 2140 (а.с.10).

За повідомленням АТ КБ «Приватбанк» власником та користувачем карти НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . На цю банківську карту 04.09.2019 о 08.10.47 відбулося зарахування 5000 грн та зняття готівки здійснено у той же день (а.с.135).

У зв`язку з цим суд не приймає до уваги посилання відповідача, що він не отримував кредитні кошти та не має відкритих рахунків в АТ Альфа-Банк, з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість, оскільки безготівкових переказ відбувався на рахунок АТ КБ «Приватбанк».

Пункт 7.1 кредитного договору визначає, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до положень п.п. 6.1, 6.2 кредитного договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений на веб-сайті товариства miloan.ua. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника або передається іншим чином засобами зв`язку, вказаними позичальником під час реєстрації особистого кабінету, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту) особистому кабінеті на сайті товариства. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника.

За змістом п. 6.3 кредитного договору позичальник, приймаючи пропозицію товариства про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами та Графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору; він не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив товариство (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана товариству, в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повного, актуальною та достовірною; він відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору.

Укладення товариством кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п.6.4 Кредитного договору). Цей Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п.6.5 Кредитного договору).

28.11.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 42-МЛ, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги, у тому числі за кредитним договором № 9423043 від 04.09.2019, що укладений між ТОВ « Мілоан» та ОСОБА_1 .

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

У відповідності до статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Станом на 03.11.2020 сума заборгованості відповідача за кредитом становить 17 500,00 гривень, з яких: 1) прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5 000, 00 гривень; 2) прострочена заборгованість за комісією - 600,00 гривень; 3) прострочена заборгованість за процентами - 9 500, 00 гривень; 4) строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 гривень; 5) строкова заборгованість за комісією - 0,00 гривень; 6) строкова заборгованість за процентами - 0,00 гривень; 7) строкова заборгованість за штрафами і пенею - 2 400 гривень (а.с.17).

Відповідачу було надіслано вимогу про погашення кредитної заборгованості та надано термін для добровільного врегулювання позивачем зобов`язань.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК Українидає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК Українидоговір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію`моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зі змісту кредитного договору від 04.09.2019 вбачається, що при його укладенні відповідачем було вказано значну за обсягом та інформативністю кількість особистих даних, зокрема прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податку, адреса реєстрації та місця фактичного проживання, номер мобільного телефону, номер банківської карти.

Будь-яких відомостей про протиправне використання особистих даних відповідача сторонніми особами, в тому числі номером мобільного телефону, на який ТОВ «Мілоан» був надісланий одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, та банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк» в матеріалах справах немає.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 9) є належним та допустимим доказом укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 не був би укладений.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20); від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243ск20).

Відповідачем доказів на підтвердження виконання умов договору та повернення заборгованості надано не було та клопотання про їх витребування до суду не подавалось.

Разом з тим, суд не може погодитися з розміром заборгованості, яку просить стягнути позивач, з огляду на таке.

Сторони кредитного договору від 04.09.2019 обумовили суму кредиту в розмірі 5000 грн, сукупну вартість кредиту, що складає 2475 грн, з яких 600 грн - це комісія за надання кредиту та 1 875 грн - проценти за користування кредитними коштами, які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом ( п. 1.2, 1.5 Договору).

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Термін повернення кредитних коштів сторони погодили 19.09.2019.

Тобто, право ТОВ «Мілоан» нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії договору 19.09.2019, тому, починаючи із зазначеної дати, товариство не мало права нараховувати проценти за користування кредитом.

Враховуючи те, що умовами кредитного договору не було передбачено нарахування процентів за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору, суд дійшов висновку, що із відповідача підлягає стягненню саме узгоджений сторонами кредитного договору розмір процентів, що становить 1875 грн, комісія в розмірі 600 грн та саме тіло кредиту в розмірі 5000 грн, оскільки відповідачем не подано доказів виконання умов договору та розмір сплати кредитної заборгованості.

Крім того, враховуючи, що пеня за кредитним договором, згідно з випискою з особистого рахунку, що міститься на а.с. 17, нарахована, починаючи з 28.11.2019 та станом на день відступлення прав вимоги складала 2400 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню також не підлягають, оскільки перебувають поза межами позовної давності, яка відповідно до положень ст. 258 ЦК України становить один рік.

При вирішенні питання щодо понесених судових витрат суд враховує, що за положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються частково, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням від 13.05.2021 за № 30401 у розмірі 2270 грн (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 258, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», юридична адреса : місто Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість у розмірі 7 475, 00 грн (сім тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень 00 копійок), а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 969,61 грн. (дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 61 копійка).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий : І.М.Демченко