Постанова № 103077962, 09.02.2022, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4841/21

Номер провадження 3/623/24/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124, частиною 2 статті126 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №255630 від 03 грудня 2021 року водій ОСОБА_1 03 грудня 2021 року, о 08 годині 05 хвилини, в місті Ізюмі по вулиці Миротворців водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу автомобілю, що наближався праворуч по вул. Л. Чайкіної Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №255629 від 03 грудня 2021 року водій ОСОБА_1 03 грудня 2021 року, о 08 годині 05 хвилини, в місті Ізюмі на перехресті вул. Миротворців – Лізи Чайкіної водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачене частиною 2 статт 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколів протоколами про адміністративні правопорушення серія ААБ №255630 від 03 грудня 2021 року, серія ААБ №255629 від 03 грудня 2021 року додано: схема місця ДТП від 03 грудня 2021 року, довідка «АРМОР», письмові поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідка начальника САП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Е.Ісмайлова.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав та повідомив, що не спитавши дозволу у батьків взяв автомобіль. Керуючи автомобілем ВАЗ 21043 в м. Ізюмі по вул. Лізи Чайкіної, доїжджаючи до перехрестя доріг по вул. Миротворців, призупинившись та впевнившись в безпечності руху, почав рух автомобіля. Оскільки з правої сторони перехрестя знаходяться кущі із-за яких видимість погана, виїхав на перехрестя та побачив, як по вул. Миротворців по лівій стороні дороги їде автомобіль Mitsubishi Outlander. ОСОБА_1 намагався зманеврувати, але не вийшло в наслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження. Від удару машину ВАЗ 21043 відкинуло в сторону.

Допитаний в судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_4 повідомив, що його неповнолітній син ОСОБА_4 взяв автомобіль ВАЗ 21043. ОСОБА_4 повідомив, що на перехресті доріг в м.Ізюмі по вул. Л. Чайкіної та вул. Миротворців праворуч перехрестя доріг по руху автомобіля ВАЗ 21043 ростуть кущі та видимість із-за них погана. Коли ОСОБА_1 під`їхав до перехрестя в м. Ізюмі по вул. Лізи Чайкіної та вул. Миротврців, впевнився в безпечності руху, продовжив рух автомобіля. Виїжджаючи на перехрестя доріг ОСОБА_1 побачив, що по лівій стороні дороги приближається на великій швидкості автомобіль Mitsubishi Outlander. Останній не встиг загальмувати, в наслідок чого транспортні засоби зіткнулися. Від удару автомобіль ВАЗ 21043 розвернуло в іншу сторону. ОСОБА_4 зазначив, що водій автомобіль Mitsubishi Outlander ОСОБА_2 їхав не справої сторони дороги, а зліва, тим самим порушуючи правила дорожнього руху. Також зазначив, що в схемі місця ДТП до протоколу не позначені з правої сторони перехрестя кущі по руху автомобіля ВАЗ 21043, не вірно зазначений напрямок руху автомобіля Mitsubishi Outlander. Крім того, на дорозі був відсутній гальмівний шлях, що дає підстави вважати що швидкість останнього була висока та водій не встиг загальмувати. ОСОБА_4 повідомив, що автомобіль ВАЗ 21043 зареєстрований на іншу особу.

Допитай в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив суд, що він їхав на автомобілі ВАЗ 21043 під керуванням ОСОБА_1 . Під`їхавши до перехрестя доріг в м. Ізюмі по вул. Лізи Чайкіної та вул. Миротворців, призупинившись та впевнившись, що машин не має, продовжили рух. Оскільки на перехресті по вул. Лізи Чайкіної по ходу руху автомобіля ВАЗ 21043 праворуч ростуть кущі, автомобіля Mitsubishi Outlander не було видно. Після того, як виїхали на перехрестя дорогів побачив у вікно, що з правого боку до них наближається автомобіль Mitsubishi Outlande. Останній рухався по лівій стороні дороги вул. Миротворців. В результаті чого, транспортні засоби зіткнулися, ВАЗ 21043 відкинуло в іншу сторону.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 03 грудня 2021 року приблизно 08 години 00 хвилин він рухався на своєму автомобілі Mitsubishi Outlander в м. Ізюм по вул. Миротворців. Проїжджаючи перехрестя вул. Л. Чайкіної та вул. Миротворців автомобіль ВАЗ 21043 під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з його автомобілем. В наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 , встановлено наступне.

Пункт 2.10 В Правил дорожнього руху України визначає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пункт 16.12 Правил дорожнього руху України встановлює, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковані правильно:

- за статтею 124 КУпАП як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- за частиною 2 статті 126 КУпАП як порушення керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до частини 2 статті 24-1 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-124 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність правопорушника - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність- судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП, та беручи до уваги статтю 36 КУпАП, при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити неповнолітньому правопорушнику адміністративне стягнення достатнім для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись частиною 2 статті 126, статті 124 КУпАП, статтями 27, 24-1, 33, 36, 401, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень та притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126, статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов