
Справа №639/8124/21
Провадження №2/639/760/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
09 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Волкової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Файна Готівка», третіми особами зазначивши Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., і просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №104142, вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» загальної суми заборгованості у розмірі 8 100,00 грн. за кредитним договором №00-585989 від 22.01.2020 року; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Призначено судове засідання.
Разом з позовом позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису №104142, вчиненого 15.07.2021 року (копію виконавчого напису №104142 від 15.07.2021 року та документів, на підставі яких було видано виконавчий напис) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» загальної суми заборгованості у розмірі 8 100,00 грн. за кредитним договором №00-585989 від 22.01.2020 року.
В судове засідання 09.02.2022 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане позивачем, відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи, а самостійне отримання таких доказів виявилось неможливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
За таких обставин для витребування доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст. 240 ЦПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 240, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.
Зобов`язати Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну надати суду:
-належним чином завірені копії виконавчого напису №104142 від 15.07.2021 року та матеріалів, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис.
Зобов`язати надати вищезазначені докази до 11.04.2022 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. 8.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відкласти розгляд справи до 10 годин 30 хвилин 11.04.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Баркова
Судове рішення № 103077918, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 09.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/8124/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: