Ухвала суду № 103077474, 09.02.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/190/22

Провадження №2/390/344/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ЮК «ДІЯ-АКТИВ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ЮК «ДІЯ-АКТИВ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №27000, виданого 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., у межах виконавчого провадження №67128044. В обґрунтування заяви зазначено, що предметом позову по справі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 12.10.2021 року приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса. Не забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення до вирішення питання щодо правомірності виконавчого напису нотаріуса, може призвести до ускладнення та неефективності поновлення порушених прав позивача за захистом яких він звернувся. Не вжиття заходів забезпечення позову до закінчення розгляду справи судом може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Зваживши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши письмові матеріали, якими її обґрунтовано, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ч.1 п.6, ч.3 ЦПК України: позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 153 частиною 1 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №27000 від 15.09.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ЮК «ДІЯ-АКТИВ» заборгованість у сумі 18218 грн., проте вказаний виконавчий напис оскаржується ОСОБА_1 у судовому порядку, шляхом подання позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче провадження №67128044 та звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Таким чином, зваживши у сукупності наведене вище, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист і поновлення прав позивача за захистом яких він звернувся до суду, а тому доцільно вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення, які проводяться на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 15.09.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №27000, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ ЮК «ДІЯ-АКТИВ» (ЄДРПОУ 43024915, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3) заборгованості в розмірі 18218 грн. у виконавчому провадженні №67128044 до набрання судовим рішенням законної сили.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відома, а державному виконавцю для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул