Ухвала суду № 103077175, 09.02.2022, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/215/22

Провадження № 1-кс/192/49/22

УХВАЛА

"09" лютого 2022 р. смт Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12022041570000064 від 05.02.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України клопотання слідчого ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 07 лютого 2022 року звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно та заборонити особам, у володінні яких перебувало зазначене майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, а саме на: трактор марки «TEREX», державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 ; два газових балони; два кислородні балони; газовий різак зі шлангом; трубу довжиною 12 метрів, яка знаходиться на поверхні земного покрову; 350 метрів металевої труби, яка була розрита та підготована до демонтажу. Клопотання просить розглянути без участі особи у володінні якої знаходиться майно з метою унеможливити настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 04.02.2022року доВП №9Дніпровського РУПГУНП вДніпропетровській областінадійшло повідомленнявідносно того,що 04.02.2022року близько10:20годин заадресою:Дніпропетровська область,Дніпровський район,вул.Лоцманська,поблизу дачногокооперативу «Вогникна Лоцманській»,невстановлені особиздійснюють крадіжкуметалевих трубіз землі.05.02.2022року слідчимвідділенням поліції№ 9Дніпровського районногоуправління поліціїГУНП вДніпропетровській областівнесено відомостідо ЄРДРта розпочатодосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12022041570000064за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.185КК України,а саметаємне викраденнячужого майна(крадіжка),вчинена запопередньою змовоюгрупою осіб.04.02.2022року старшимдізнавачем секторудізнання відділенняполіції №9Дніпровського районногоуправління поліціїГУНП вДніпропетровській областікапітаном поліції ОСОБА_5 ,в періодчасу з13:00до 13:40годин булопроведено оглядмісця події,а самевідкриту ділянкумісцевості,яка розташовананавпроти вул.ЛоцманськаДніпропетровської області,у ходіякого буловиявлено тавилучено:трактор марки«TEREX»,державний реєстраційнийномер транспортногозасобу НОМЕР_1 ;два газовихбалони;два кисневібалони;газовий різак зі шлангом. Окрім цього проведеним оглядом було виявлено трубу довжиною 12 метрів, яка знаходиться на поверхні земного покрову, та 350 метрів металевої труби, яка була розрита та підготована до демонтажу. 05.02.2022 слідчим СВ ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого трактору та майна, згідно якої вилучене майно визнається речовими доказами за вказаним кримінальним провадженням. З метою доведення вчинення кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню, тому просив накласти арешт на вилучене майно, зазначене в клопотанні.

Слідчий, прокурор, яким погоджено клопотання, власник майна в суд для розгляду клопотання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовано приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном .

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий посилається на те, що майно, на який він просить накласти арешт тимчасово вилучено. Одночасно слідчий просить розглянути клопотання без участі особи у володінні якої знаходиться майно з метою унеможливити настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що розпискою від 04.02.2022 трактор марки «TEREX», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , два газових балони, два кисневі балони зі шлангом до них передані громадянину ОСОБА_6 .

Суду не надано жодного доказу на підтвердження права власності чи конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження будь-якими особами майном, що належить арештувати: трактором «TEREX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , балонами, різаком та трубами. Слідчим не здійснено жодних дій для встановлення власника труб довжиною 12 метрів та 350 метрів та не зазначено будь-яких їх ідентифікуючих ознак. Не зазначено і про місцезнаходження труб, враховуючи, що слідчий посилається на те, що вони були тимчасово вилучені.

Слідчим не обґрунтована необхідність арешту майна, враховуючи, що його частина повернута, а відомості про власника та повернення іншої частини майна, зокрема труб довжиною 12 метрів та 350 метрів матеріали клопотання не містять.

Чинний КПК України не передбачає такої підстави для розгляду клопотання про арешт майна без участі власника або фактичного володільця, як можливість здійснення перешкод кримінальному провадженню.

Єдиною підставою для розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна є необхідність забезпечення його арешту і лише щодо майна, яке не було тимчасово вилучене.

Враховуючи,що обґрунтуваннянеобхідності арештумайна тадокументів,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретнихфактів ідоказів,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження такиммайном вклопотанні незазначено тасуду ненадано,слідчий суддявідповідно доч.3ст.172КПК України, повертає клопотання прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучені: трактор марки «TEREX», державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 ; два газових балони; два кисневі балони; газовий різак зі шлангом; трубу довжиною 12 метрів; 350 метрів металевої труби, повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя - ОСОБА_1