Ухвала суду № 103077133, 09.02.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1071/22

2-з/214/47/22

У Х В А Л А

Іменем України

про направлення справи за підсудністю

09 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до суду 07.02.2022 із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №31996 від 18.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 18 737 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що на підставі виконавчого напису №31996, вчиненого 18.03.2021 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. відкрито виконавче провадження №65723796 та винесено постанову від 15.07.2021 про звернення стягнення на заробітну плату у розмірі 20% від всіх доходів боржника. ОСОБА_1 , не погоджуючись з виконавчим написом №31996 від 18.03.2021, готує позовну заяву про визнання протиправними та скасування вказаного виконавчого напису. Оскільки на сьогоднішній день виконавчий напис нотаріуса є чинним, звернений до виконання та з його примусового виконання провадиться звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 , є підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яким може бути скасований виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору, якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

За змістом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається з матеріалів заяви, а саме постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. від 15.07.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, приватним виконавцем було встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід від Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО ВЕРТИКАЛЬ», код ЄДРПОУ 37214727, у зв`язку з чим було постановлено звернути стягнення на його доходи, які він отримує від вказаного товариства.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що місцем виконання вказаного виконавчого провадження є саме ТОВ «НПО ВЕРТИКАЛЬ», код ЄДРПОУ 37214727, юридична адреса: вул. Двінська, буд. 16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, на який розповсюджується юрисдикція Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Будь-яких даних щодо проведення виконання, вчинення виконавчих дій на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса на території саме Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали заяви не містять.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Таким чином, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не є судом встановленим законом, в розумінні ст. 27, ч. 12 ст. 28 ЦПК України, оскільки в межах територіальної юрисдикції вказаного суду не знаходиться відповідач по справі, а також в межах його територіальної юрисдикції не проводиться виконання за оскаржуваним виконавчим написом, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що вказана заява, із застосуванням положень закону щодо альтернативної підсудності згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, як суду за місцем виконання виконавчого напису, що оскаржується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що заявник скористався правом на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, а саме за місцем виконання виконавчого напису, місцем виконання вказаного виконавчого напису є місце проведення стягнення з заробітної плати заявника, тому суддя приходить до висновку, що з урахуванням правил альтернативної підсудності, заяву про забезпечення позову необхідно передати до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, як суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, п.1 ч. 1 ст. 151, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, передати на розгляд за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Ухтомського, буд. 23, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.