Ухвала суду № 103077047, 09.02.2022, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/155/22

Провадження № 1-кп/188/100/2022

УХВАЛА

09 лютого 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

кримінальне провадження №12021041380000241

обвинувачений:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не одружений, працював на момент скоєння злочину в КП Миколаївської сільської ради «Добробут» працівником по благоустрою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий:

- 11.01.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 17.09.2019 рокуза ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ст81 КК України звільнений від відбування покарання умовно - достроково з невідбутим строком 9 місяців 10 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю прокурора Мільчено Є.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Дерюгіна Е.О.

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України.

У кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду від 16.12.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, строк дії ухвали закінчується 12 лютого 2021 року.

З огляду на те, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не розпочате з метою виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків виникла необхідність про продовження запобіжного заходу враховуючи ризики, заявлені на момент обрання запобіжного заходу, які заключаються в тому, що ОСОБА_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не зменшилися, виникла необхідність у продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення нетяжкого злочину, за який відбував покарання, пов`язане з позбавленням волі, тому перебуваючи на волі, після скерування обвинувального акту до суду у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_1 спільно проживає зі свідками, допитаними в ході розслідування кримінального провадження, якими є його співмешканка та її матір, тому знаходячись з ними разом або знаючи місце їхнього знаходження у випадку можливості вільного пересування, може незаконно впливати на них будь-яким чином, з метою зміни свідчень у цьому кримінальному провадженні, для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 проживає зі співмешканкою та її матір`ю, які дали свідчення відносно нього, тому може вчинити новий злочин відносно їх життя і здоров`я, у зв`язку з чим потребує ізоляції від суспільства.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як обрання більш м`якого запобіжного заходу не дає можливості запобігти вищевказаним ризикам, оскільки ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.

Захисник висловив узгоджену з обвинуваченим позицію та залишив прийняття рішення на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Порушення строку подачі клопотання у даному випадку не є підставою для його відмови.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України в ході підготовчого судового розгляду прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається на необхідність:

запобігання спробам незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду.

Наявні ризики прокурором обґрунтовано, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення воли до 10 років, перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, по справі є свідки, на яких може впливати обвинувачений, крім того, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тож може вчинити інше кримінальне правопорушення відносно свідків.

Судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені статтею 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених прокурором ризиків .

Враховуючи вищезазначене слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 год.00 хв. 09.02.2022 року до 14 год.00 хв. 09.04.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 199, 314-316, 369-370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 год.00 хв. 09.02.2022 року до 14 год.00 хв. 09.04.2022 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)".

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О. М. Курочкіна